有些医生倾向于在原发肿瘤无症状时进行切除，较急诊手术相比可能会降低患者的并发症发生率和死亡率。究竟mCRC患者的原发肿瘤切除术是否能够对患者的生存结局和生活质量产生积极影响仍有争议。

于是，来自德国的研究团队开展根据现有的回顾性分析结果进行了Meta分析，探究是否mCRC患者能够从原发肿瘤手术切除中获益。

该研究于2017年发表在British Journal of Surgery上。

主要内容

研究搜索了MEDLINE/PUBMED上发表的2016年3月之前对比接受姑息性原发肿瘤切除和未接受手术的mCRC患者预后的研究。主要研究终点为患者的总生存期（OS）。次要研究终点包括原发肿瘤相关（如出血、肠梗阻等）、手术相关、系统治疗相关的并发症和死亡。

HR, RR小于1为倾向切除组。P＜0.05提示有统计学意义。

主要结果

共搜索到37412篇文献，最终56个研究，148151例患者纳入该研究。其中，94456名患者接受了原发肿瘤切除，53695名患者未手术。 

基线：男性中位年龄54.5岁，女性45.5岁。76.1%结肠原发，23.9%直肠原发。单个转移灶的患者接受原发肿瘤切除可能性更大（RR, 1.25; 95%CI, 1.15-1.37）。 

治疗差异：接受切除的患者接受同步放化疗的人数较少（RR, 0.58; 95%CI, 0.34-0.98）。 

并发症和生存：接受手术患者的30天内死亡率明显下降（RR, 0.63; 95%CI, 0.42-0.96）

图1. 手术 vs 不手术mCRC患者围手术期/30天内短期死亡率

无论是经年龄、性别、转移灶负荷、CEA水平和其他因素未调整过（RR, 0.50; 95%CI, 0.44-0.56;）或调整过（RR, 0.50; 95%CI, 0.47-0.53）的OS结果，均倾向于手术切除原发灶。

图2a.未经多因素调整的OS, p＜0.001

图2b. 经多因素调整后的OS分析，p＜0.001

另外，无论在中位无进展生存期（PFS）、疾病特异性生存期等方面，接受手术也有显著优势。两组中位OS之差为7.76个月（p＜0.001）。

图3. 中位PFS/CSS/OS，均倾向于手术组

图4a. 并发症发生率

安全性方面，两组的全因并发症发生率之间无统计学差异（RR, 1.14; 95%CI, 0.77-1.68）。两组的肠梗阻（RR, 0.50; 95%CI, 0.16-1.53）、出血（RR, 1.19; 95%CI, 0.48-2.97）发生率之间也无统计学差异。

小结

该meta分析的数据告诉我们，mCRC患者进行原发肿瘤切除较不行手术相比，其30天死亡率、OS、PFS、CSS等研究终点均有改善的趋势。而在并发症方面，二者无明显差异。 

也就是说，原发肿瘤切除在保证安全的情况下可能给mCRC患者带来一些生存获益。 

但是，该研究入组的临床研究的异质性很强，有高偏倚风险，尚需正在进行的临床研究——SYNCHRONOUS/GRECCAR 8/CAIRO4等证明此观点。