2020年6月1日，Lancet发布了一项系统评价和Meta分析，探讨采取社交距离（≥1m）、使用口罩和眼睛保护装置对冠状病毒的传播是否能起到防护作用。

原文链接：

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext

研究人员从文献数据库中（图1）检索了截止至2020年5月3日发表的冠状病毒相关文章，共纳入了来源于16个国家/地区的172项观察性研究，44项相关的比较性研究被纳入到Meta分析中（n=25697）。

图1. 纳入流程

研究发现，与社交距离＜1米相比，保持社交距离≥1米，冠状病毒的感染风险明显降低（调整后OR=0.18，95％CI 0.09-0.38；风险差[RD]=-10.2％，95％CI -11.5 to -7.5），见图2。Meta回归分析发现，随着社交距离的加大，这一防护作用也在增大。

图2. 不同社交距离和冠状病毒感染风险的相关性分析

佩戴口罩与感染风险的显著降低存在相关性（调整后OR=0.15，95％CI 0.07-0.34；RD=-14.3％，95％CI -15.9 to -10.7；图4）。与非医疗机构相比，医疗机构中显示的这种相关性更强（RR 0.56 vs RR 0.30; Pinteraction=0.049）。

图4. 佩戴口罩与冠状病毒感染风险的相关性分析

与一次性医用口罩或12～16层棉纱口罩相比，N95防护口罩或类似的呼吸器与感染风险降低的相关性更强（RR 0.33 vs RR 0.04; Pinteraction=0.090；图5）。

图5. 佩戴口罩与冠状病毒感染风险的相关性分析

使用眼睛防护装置与较低的感染风险存在相关性（调整后OR=0.22，95％CI 0.12-0.39；RD=-10.6％，95％CI -12.5 to -7.7；图6）。

图6. 眼睛防护装置和冠状病毒感染风险的相关性分析

本系统评价和Meta分析的结果，支持采取≥1米的社交距离，也为在公共场所和医疗场所中使用口罩和眼睛防护装置提供了依据。需要进行进一步的随机试验，以更好地为这些干预措施提供证据。

4月6日，内科学年鉴上曾经发表了一篇文章，表示“医用外科口罩和棉质口罩似乎都无法阻挡SARS-CoV-2病毒的传播”，而近日该文章却遭撤稿。

原文链接：

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342

这项研究一经发表就被数十家媒体报道，在推特上引起了热烈讨论，甚至被世界卫生组织所引用。

但是作者忽视了他们使用的冠状病毒检测方法的检出限问题。

该研究只纳入了4名参与者，而作者认为只需要增加样本量就可以进行校正。

根据《内科学年鉴》编辑的建议，我们撤回了这篇文章。

我们未完全认识到本研究使用的内部逆转录聚合酶链反应的检出限（LOD）问题（2.63 log copies/mL），在文章中我们没有将低于LOD的值标记为

参考文章：

https://retractionwatch.com/2020/06/01/top-journal-retracts-study-claiming-masks-ineffective-in-preventing-covid-19-spread/#more-119593

扫码关注“医咖会”公众号，及时获取最新重磅研究