近日，据公众号「艾普蕾 iplagiarism」爆料，期刊 European Review for Medical and Pharmacological Sciences 在其 24 卷批量撤稿了 199 篇中国学者的论文。绝大部分都是非编码RNA领域，主要原因是套路及批量类似的研究，涉嫌学术不端，其中包括大连医科大学，中山大学，南昌大学等众多单位。

又见单个杂志批量撤稿88篇，众多名校未能幸免，该如何防控学术不端

近日，影响因子3.024的意大利SCI杂志European Review for Medical and Pharmacological Sciences《欧洲医学与药理学评论》批量撤下中国学者总共88篇论文。

与2017年肿瘤生物学107篇撤稿丑闻相比，此次批量撤稿涉及100多个一级单位，大量的二级单位。涉及面之广、之严重令人瞠目结舌。从东部城市到西部城市，从省会城市到县级单位皆未能幸免。知名高校单位大量入榜：包括复旦大学、首都医科大学、哈尔滨医科大学、中山大学、山东大学、郑州大学等等。

附88篇撤稿完整列表：

由于数据量大，且论文中单位名称有的标注不规范，难免出现错误，敬请理解和指正。

在本次事件中，199 篇论文的撤稿原因也十分耐人寻味。

尽管被撤稿论文都带着一个「withdrawn」的标签，但是其实大部分被撤稿论文应该被打上「retraction」的标签。

图片来源：European Review for Medical and Pharmacological Sciences

虽然在中文里，上述两种情况都被称为「撤稿」，但实际上两者之间存在不小的区别。

• Withdrawn：论文发表之前，作者主动发起的撤稿；

• Retraction：稿件发布之后，作者或者期刊发起的撤稿。

两者除了在撤稿时间上的不同之外，对作者的影响也有所不同，withdrawn 只要有充足的理由，负责地操作，不会对作者有负面的影响；而 retraction 则会让作者面临窘境，甚至对其声誉，职业带来不良影响。

而本次事件中，大部分被撤稿的论文都是在论文发布之后被期刊直接撤稿的，也是就 retraction。

例如以下这篇来自济宁市第一人民医院的论文，便是发表后被撤稿的，而且在论文中，或者期刊官网，都没有对撤稿的理由进行解释。

图片来源：European Review for Medical and Pharmacological Sciences

除此之外，本次被撤稿的理由可以说是五花八门。

1. 作者发现手稿有误的自行撤回；

图片来源：European Review for Medical and Pharmacological Sciences

2. 作者发现实验设计存在缺陷，所以撤稿；

图片来源：European Review for Medical and Pharmacological Sciences

3. 作者对论文的错误不予回应而导致的撤稿；

图片来源：European Review for Medical and Pharmacological Sciences

其中最多的撤稿理由是作者对论文的错误不予回应，当然，这种不予回应的理由十分耐人寻味。

今年 2 月，打假记者 Smut Clyde 揭露了两个「论文工厂」，发现了 126 篇问题论文，其中发表在 European Review for Medical and Pharmacological Sciences 上的多达 56 篇。

图片来源：丁香园

图片来源：European Review for Medical and Pharmacological Sciences

Smut Clyde 还在其报道论文工厂的博客中对该杂志编辑的粗心大意进行了吐槽：「某论文的通讯作者邮箱为『ppfrrbfbrt@sina.com』，很明显的乱码，竟然没人觉得奇怪？」

当年，期刊《肿瘤生物学》撤回 107 篇出自中国作者的论文，引发了学术界大地震，不知此次 European Review for Medical and Pharmacological Sciences 的批量撤稿，是否会再一次刺痛中国医院的神经呢？

版权声明：本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料，版权均属于医微客所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源：”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，转载仅作观点分享，版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。