随着ChatGPT的大火,学术圈的关注也在极度升高。一周时间内,Nature连发两篇文章探讨ChatGPT。
毕竟ChatGPT最早还是在学术圈内掀起风浪,先后有学者拿它写论文摘要、改论文。
Nature为此专门颁布禁令:ChatGPT不能当论文作者。Science则直接禁止投稿使用ChatGPT生成文本。《柳叶刀》的出版商Elsevier也采取了类似的限制性措施:允许使用人工智能工具来提高文章的可读性,但不能取代作者完成关键任务,例如解释数据或得出科学结论,同时,作者必须声明他们是否以及如何使用人工智能工具。
Science期刊敬告研究者们,提交任何采用了这些工具而撰写的文章,都将被视为学术不端行为。
根据最新规定,“未经编辑明确许可,由AI、机器学习或者相似的算法工具产生的文字都不能用于想发表在Science期刊上的文章中,也不能采用由这些工具产生的相关数据、图片、或者图表等。”Nature也推出了类似的规定。Science的主编Holden Thorp表示,所有提交的论文必须是作者的原创,而由AI产生的内容其实是一种剽窃行为。Thorp表示,“多年来,Science期刊家族的作者们都签署过一份声明,即‘作品是原创’。对于Science期刊来说,‘原创’这个词就足以用来支持不接受ChatGPT创作文字的行为。而且,我们的作者都声明它们自己对论文中的研究负责。”另据《卫报》(The Guardian)消息,目前已有数千种科学期刊明令禁止或限制投稿人使用ChatGPT撰写或编辑论文。自去年11月发布后,使用ChatGPT写论文、摘要等并通过考试或审核的新闻层出不穷,各大出版商纷纷对此做出回应。与此同时,国内期刊也已经开始行动,《暨南学报(哲学社会科学版)》发布三则关于使用人工智能写作工具的说明:一、暂不接受任何大型语言模型工具(例如:ChatGPT)单独或联合署名的文章。二、如果在论文创作中使用过相关工具,需单独提出,并在文章中详细解释如何使用以及论证作者自身的创作性。如有隐瞒使用情况,将对文章直接退稿或撤稿处理。三、而对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的,需请作者提供详细的引用论证。《暨南学报》是CSSSCI来源期刊和全国中文核心期刊,此次申明乃是该类期刊首批声明,估计后面越来越多的期刊也会同样发此申明。所以想钻漏洞的老师估计难了。目前来看,ChatGPT大火,广大科研者欢呼雀跃,但学术期刊似乎都“如临大敌”!只能说明ChatGPT太强了,但AI辅助写作实际早已普及。
ChatGPT在学术圈可以刮起怎样的风浪,让我们拭目以待。
版权声明:本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料,版权均属于医微客所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源:”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,转载仅作观点分享,版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。
发表评论
注册或登后即可发表评论
登录注册
全部评论(0)