大部分PCI治疗效果良好，但是如果不好呢？昨天在左主干病变的会议中提出了大量关于避免和处理并发症的建议。随着对左主干病变干预的增加，我们必须铭记这不是普通的PCI。
　　Tom Mabin 和联合主席 Miguel Sousa Uva（代表外科视角）共同主持了这一会议（包含了一些危险因素）.
　　随着技术的提高，PCI逐渐成为某些左主干病变的治疗选择，然而对于支架脱落、损伤、丢失或迁移之类的并发症，临床上很难处理而且缺乏适当的处理经验，后果可能非常严重。因此，正确处理极富有挑战性且必须尽量减少失误。
　　为避免这些情况，需采取以下步骤：⑴充分评估——永远不要单纯依靠血管造影，而是同时应用功能和解剖学评估方法。仅应处理绝对需要处理的左主干病变，所以应用血流储备分数进行解剖学和功能评估是明智的选择。⑵左主干病变同时伴有颈动脉和周围血管疾病的风险升高，这将增加并发症的发病风险，强调与外科同事讨论此类病例的重要性。
　　左主干PCI的并发症包括夹层、血管破裂、血管封塞，以及支架无法通过，造成压迫和穿孔。约70％的左主支病变涉及远端分叉现象，使本来就很复杂的操作变得更加困难。因为左主支病变的后果非常严重，手术者必须了解如何尽快解决问题。
　　Omer celik报道了一例采用culotte技术处理的急症病例，强调在导管注射时为避免夹层需小心监测压力。Peter Scott随后介绍了一例不能行外科手术的病例，该病例的特征是存在多种严重合并症，支架取回时扭曲、损害。Alexis Matteau 介绍不适合CABG的病例，20个大气压球囊扩张刚好损伤了支架前端的LAD，需移行到升主动脉置入第二个DES。第三次成功扩张后，修复了左主干病变。
　　Mark Williams 介绍了一个病例：支架失踪不得不采用球囊扩张、圈套器和移除技术找回。Rosario Parisi总结了一位拒绝手术的老年患者，需找回失踪的支架，为修复夹层和解决问题，接受了额外手术。如此诚实地分享病例，突显了外科医生Miguel Sousa Uva的教悔，对于左主干病例的评估应强制性广泛咨询外科大夫甚至患者。“你可以，不代表你应该…”
　　关于采用CABG还是PCI的大辩论，局势升级！
　　昨天由Gerhard Wimmer-Greinecker主持的会议引发了左主干狭窄应采用CABG还是PCI的热烈讨论。小组由3个著名的心脏外科医师和3个心脏介入专家组成，双方都持有有力的观点。
　　在Wimmer-Greinecker教授看来，这次讨论主要围绕怎样做能使没有明确指征选择CABG或PCI的患者从上述治疗中获益。他认为，这类病例应该在多学科团队中进行彻底讨论并采用不偏不倚的方式以选择最佳治疗方案。不幸的是，从观众举手来看，目前心脏中心内明显缺乏多学科小组。
　　采用手术还是介入的主要争议之一围绕着“指南”进行，如何规范指南的应用和这些指南的确切价值如何。一种意见认为，指南可能存在偏倚并已经落后于现在心脏病医师的工作；创新的要求偏离了指南。与此相反的观点认为，虽然没有必要严格执行指南，但是其仍是必要的参考，ESC指南由25个外科和介入专家组成的小组合作完成，代表了不偏倚的观点。
　　另一热点话题围绕患者的感受，患者恐惧手术吗？这通常取决于他们的生活方式和他们想要的治疗效果。首要目标是长寿和不需要再次介入手术与术中发生卒中的风险如何平衡？患者不常拒绝手术，但这取决于手术的解释方式，患者了解手术涉及的所有风险也很关键。
　　对于SYNTAX试验的讨论为采用最合适的治疗方式给予启发，然而并没有解答全部问题。正在进行的EXCEL和NOBEL试验结果有助于填补我们知识的空白。