关于药物洗脱支架（DES）、裸金属支架（BMS）和冠状动脉旁路移植术（CABG）实现的冠脉血运重建的长期获益还没有证实。ERACI III注册研究经过1年的随访发现DES效果更好。此研究比较了多支冠状动脉血管病变（CVD）的患者接受DES治疗和ERACI II研究中接受BMS及CABG治疗其主要不良心脏和脑血管事件（MACCE）发生率。

对符合ERACI II研究临床和血管造影纳入标准的CVD患者置入DES，并将其纳入ERACI III注册研究。主要终点事件是3年的MACCE。ERACI III研究中置入DES的患者(n = 225)与ERACI II研究中置入BMS (n = 225)和行CABG (n = 225)的患者相比较，可见DES组的患者年龄较大，吸烟者所占比例较高，按照euroSCORE评分高危患者较多，不稳定心绞痛发作较少。该组患者C型病变较高，与BMS组相比置入支架较多。ERACI III-DES 组3年MACCE发生率较ERACI II-BMS 组低(22.7% vs. 29.8%，P = 0.015)，主要体现在靶血管血运重建发生率较低(14.2% vs. 24.4%， P=0.009)。DES组和CABG治疗组(22.7%)3年的MACCE发生率相似(P=1.0)，与1年时相比有所不同(12 vs. 19.6%， P=0.038)。ERACI III-DES组糖尿病患者MACCE发生率较高(RR 0.81， 0.66~0.99; P=0.018)。3年时死亡和非致死性心肌梗死DES组的趋势较BMS组高(10.2% vs. 6.2%， P=0.08），但较CABG组低（10.2% vs.15.1%，P=0.07）。DES组有9例患者发生亚急性、晚期支架内血栓（LST）(>30天)，而BMS组无1例发生(P=0.008)。

对于多支冠脉血管病变的患者，1年时可见行经皮冠状动脉治疗置入DES较CABG的相对优势，但第3年时优势消失。而且，除MACCE发生率持续降低外，随着时间的推移DES组相对于BMS组的早期优势也逐渐减少。植入DES的患者中发生LST的比例较高。

Eur Heart J. 2007 Jul 25.

分享到： 更多