杨申淼

副主任医师、医学博士

北京大学人民医院、北京大学血液病研究所副主任医师
中国慢性淋巴细胞白血病工作组（cwCLL）核心成员
中国临床肿瘤学会(CSCO)中国抗淋巴瘤联盟委员
中国老年医学会血液学分会淋巴瘤学组副秘书长
中国老年肿瘤学会淋巴血液学青年委员
北京中西医结合血液学委员
专长于慢性淋巴细胞白血病、恶性淋巴瘤等淋巴系统增殖性疾病。对于学科前沿动态尤为关注，参加了相关新药的国际临床观察，积累了新药应用的第一手资料与经验。

时间：2018年12月3日 6:00 PM-8:00 PM

讲者：Gilles Andre Salles

地点：Hall GH (San Diego Convention Center)

del(11q)状态作为一种不良预后因素，显著影响初治（TN）和复发/难治（R / R）CLL患者的生存结果。研究人员使用RESONATE-2研究、RESONATE研究和RW数据库（Lyon-Sud及CLLEAR登记）对伴有del(11q)患者的生存状态进行了分析。在RCT（RESONATE-2研究和RESONATE研究）对比 RW数据的多变量Cox风险模型中，使用年龄、性别和治疗线作为协变量以评估伊布替尼与RW医生选择（PC）方案相比的校正风险比（HR）。

一线（1L）治疗：对于del(11q)阳性亚组，针对PFS，伊布替尼与RW PC相比HR为0.02（95％CI，0.00-0.17; p = 0.0002），针对OS，HR为无法评估；对于del(11q)阴性亚组，针对PFS，伊布替尼与RW PC相比HR为0.34（95％CI，0.2-0.57; p <0.0001），针对OS，HR为0.74（95％CI，0.37-1.49; p = 0.3957）。

二线（2L）治疗：对于del(11q)阳性亚组，针对PFS，伊布替尼与RW PC相比HR为0.03（95％CI，0.00-0.21; p = 0.0003），针对OS，HR为为0.08（95％CI，0.01-0.46; p = 0.0050）；对于del(11q)阴性亚组，针对PFS，伊布替尼与RW PC相比HR为0.27（95％CI，0.14-0.51; p <0.0001），针对OS，HR为0.50（95％CI，0.24-1.05; p = 0.0670）。

大于二线（2L+）治疗：对于del(11q)阳性亚组，针对PFS，伊布替尼与RW PC相比HR（95％CI）为0.13（0.08-0.20; p <0.0001），针对OS，HR为0.15（0.08-0.26; p <0.0001）；对于del(11q)阴性亚组，针对PFS，伊布替尼与RW PC相比HR为0.20（0.14-0.29; p <0.0001），针对OS，HR为0.33（0.21-0.52; p <0.0001）（表1）。

表1. 不同治疗线数下，伊布替尼与真实世界非伊布替尼方案相比的HR值

时间：2018年12月3日  6:00 PM-8:00 PM

讲者：Jeff Sharman

地点：Hall GH (San Diego Convention Center)

作为BTK共价抑制剂，伊布替尼于2013年11月在美国被批准用于治疗复发难治套细胞淋巴瘤（MCL），该项研究分析了在真实世界中，在社区医疗条件下，伊布替尼治疗MCL患者的使用、剂量以及停药原因。研究样本为自2013年11月1日至2016年10月31日间接受伊布替尼治疗的不伴其他原发肿瘤的MCL（≥18岁）患者。患者数据来自USON的电子健康记录系统iKnowMed（iKM）™。

通过iKM，确定了159名符合条件的MCL患者。高加索人占多数（n = 141，88.7％），男性占多数（n = 121，76.1％），IV期占多数（n = 117，73.6％）（表2）。中位随访时间为16.1个月，7.5％（n = 12）的患者接受伊布替尼作为1线治疗（1L），54.1％（n = 86）的患者接受伊布替尼作为2线治疗（2L），38.4％（n = 61）的患者接受伊布替尼作为≥3线治疗（3L）。治疗开始时的伊布替尼中位剂量为560mg（范围：140-700），16.4％（n = 26）的患者经历了伊布替尼减量。总停药率为83.6％，停药的首要原因是疾病进展（n = 46，34.6％），其次是毒性（n = 34，25.6％）。与其他治疗线相比，作为≥3线治疗时，伊布替尼治疗的中位持续时间（DOT）更长。总体人群的中位PFS为19.6个月（95％CI：16.5-24.3），中位OS为25.8个月（95％CI：19.9-未达到）（图1）。

表2. 159例患者特点

图1. 伊布替尼治疗MCL的OS数据

尽管在相似的随访时间内，真实世界中伊布替尼停药率高于临床试验，但是治疗复发难治MCL的生存结果二者基本一致。

时间：2018年12月1日 6:15 PM-8:15 PM

讲者：Gilles Salles

地点：Hall GH (San Diego Convention Center)

在III期iNNOVATE试验中，与利妥昔单抗联合安慰剂相比，利妥昔单抗联合伊布替尼（IR）显著改善了初治和难治复发WM患者的无进展生存期（PFS）。在此，研究人员使用iNNOVATE试验和法国Lyon-Sud RW数据库，进行数据比较，以分析IR与RW医师选择（physicians’ choice ，PC）方案在治疗初治和难治复发WM的有效性与安全性差异。

对Lyon-Sud数据库的224次治疗进行分析。iNNOVATE的IR组（n = 75）和RW患者队列的基线特征相当：≥65岁（62.7％对66.5％）、1线初治患者（1L）（45.3％对48.7％）、2线治疗患者（2L）（25.3％对25.0％）、≥3线治疗患者（3L+）（29.3％对26.3％）。iNNOVATE研究IR组的中位随访时间为26.7个月，RW组的中位随访时间为68.5个月。RW队列中的非伊布替尼治疗方案包括利妥昔单抗（n = 51）、苯丁酸氮芥（n = 31）、利妥昔单抗 - 环磷酰胺 - 地塞米松（n = 35）、利妥昔单抗-CHOP / CHOP-like（n = 21）、利妥昔单抗 - 苯丁酸氮芥（n = 15）、氟达拉滨 - 环磷酰胺 - 利妥昔单抗（n = 14）、苯达莫司汀 - 利妥昔单抗（n = 10）、含利妥昔单抗的其他化学免疫疗法（n = 10）、利妥昔单抗 - 靶向药物（n = 2）。

1线（1L）治疗：对于PFS，校正HR为0.25（95％CI，0.09-0.70; p <0.009）；对于OS，校正HR为0.20（95％CI，0.02-2.00；p = 0.170）。各自未调整的HR分别为0.31（95％CI，0.12-0.78）和0.30（95％CI，0.04-2.34）。

≥1线（1L+）治疗：对于PFS，校正HR为0.28（95％CI，0.16-0.48; p <0.001）；对于OS，校正HR为0.29（95％CI，0.09-0.93; p = 0.037）。

≥2线（2L+）治疗：对于PFS，校正HR为0.28（95％CI，0.15-0.56; p <0.001）；对于OS，校正HR为0.34（95％CI，0.08-1.35; p =0.126）。各自未调整的HR分别为0.31（95％CI，0.16-0.61）和0.39（95％CI，0.12-1.31）（图2A和B）。

图2. IR与真实世界PC方案的PFS（A）和OS（B）

当前没有IR与其它方案的头对头比较的临床研究。来自临床试验的数据与真实世界医生选择的方案相比，伊布替尼联合利妥昔单抗治疗既往接受过≥1线治疗的WM患者，显著改善了PFS和OS。这一结果也帮助树立了伊布替尼作为WM患者的临床治疗新标准。

我们可以清晰地看到，与真实世界医生自发选择的方案相比，伊布替尼针对初治及复发难治CLL /WM均显示出显著有效性。而在MCL真实世界伊布替尼的治疗结果与随机对照临床试验的结果一致，进一步证明了伊布替尼这一小分子药物的临床有效性及长期安全性。