李进：首先谢谢【肿瘤资讯】的采访，同时我也代表中国临床肿瘤学会理事会感谢过去几年当中，【肿瘤资讯】对于我们中国临床肿瘤学会的支持，大家看到在网站上很多宣传专家对于医学学术活动的一些推广，我觉得这个也是在间接的帮助了中国临床肿瘤学会，众人拾柴火焰高，包括【肿瘤资讯】在内的广大媒体的推广活动，能够共同为中国临床肿瘤的事业作出贡献。

我介绍一下TERRA临床研究，就在上个月我们TERRA临床实验在JCO（美国临床肿瘤学杂志）上得到了全文发表，这是全国20几家研究单位研究者共同努力下的一个结果。在这里我作为这个研究的总负责人，感谢秦叔逵教授、徐建明教授、徐瑞华教授和沈琳教授等等，一大批中国的知名教授对我的支持，所以让这个研究又获得了巨大的成功。

尽管这个研究它总的生存期的延长没有像我们预期的那样，但是总体从统计学上来说的话，它的总生存期延长还是有统计学上意义的，可以作为我们瑞戈非尼、呋喹替尼之外的又一个选择。该临床试验是由日本大鹏公司申办的，用TAS-102这个药物来治疗晚期结直肠癌（二线化疗失败的晚期大肠癌），用这个口服的药物来做治疗。同时我也是瑞戈非尼和呋喹替尼的这两个临床研究总负责人，因为这两个药物靶点不一样，与之相比，TAS-102它是一个口服的化疗药物，有点类似于替吉奥或者是卡培他滨这一类的，瑞戈非尼和呋喹替尼它是一个抗VGF和PDGF的一个小分子的靶向药物，而小分子的靶向药物它靶点比较明确，而这个TAS-102它没有具体的靶点。

而从毒性反应上来讲，这两类药物的毒性分布也是不一样的，像瑞戈非尼、呋喹替尼它的毒性主要是高血压、蛋白尿、手足皮肤反应，还有乏力这些，而TAS-102还有骨髓抑制，但总体来说我们在临床上感觉，包括从西方欧洲和美国开展的临床研究，总体来说他们跟瑞戈非尼比较，似乎TAS-102的毒性要比较低。特别是像高血压、乏力、蛋白尿等副反应，TAS-102有一定优势。TAS-102骨髓毒性是它的劣势，这一点在瑞戈非尼和呋喹替尼上没有的。

所以未来如果TAS-102最后成功的被中国CFDA批准作为晚期大肠癌的标准治疗之一的话，在临床上就可能面临着三线治疗，到底是选择瑞戈非尼还是选择呋喹替尼，还是选择TAS-102，我觉得这个就要根据病人具体的情况。如果这个病人过去有很明确的高血压病史，用两种药物都不能控制的话，这个时候完全可以选择TAS-102来做治疗；如果这个病人过去有肾功能障碍，或者他本身手足皮肤反应非常的严重，那完全可以用TAS-102来做治疗。当然如果这个病人体质状况比较差，他的骨髓状态功能比较弱的话，这个时候我们就可以选用瑞戈非尼或者是呋喹替尼，这是我想在临床上的一个意义。但是不管是怎么样，这个TAS-102给我们的医生又多了一个选择，我们医生有更多的手段去为病人服务，去救治病人，这个才是最关键的，我相信我们的医生会通过个体化的分析，针对病人具体的需求和病人具体的情况来选择治疗方案。