昨日（8月24日），中纪委网站发布反腐文章《三堂会审 | 花式借贷难掩受贿之实》。本案极为特殊，是一起事业单位领导干部以借贷为名，通过转移债权并安排他人代持形式收受贿赂的典型案例。

图片来源：中纪委

这个案件不仅是数额问题，更是作案手法的问题。其中的“弯弯绕”看得人头晕眼花，有的行为难以界定为贿赂，如果不是办案人员“针尖对麦芒”，这个案子的诸多疑点则难以定性。

案件的主要审理对象是周伟平，曾任湖南省资兴市市立医院院长、郴州市中医医院院长、郴州市精神病医院院长等职，犯受贿罪、国有事业单位人员滥用职权罪。

首先，是复杂的从业经历，背后拥有着复杂的利益关系网。周伟平系正处级党外领导干部，其在郴州医疗系统多个单位担任过“一把手”，时间长达22年，医疗系统能够腐败的方式基本都被使用过。

周伟平靠医吃医，在医疗设备、药品采购方面收受医药企业代表等人所送的红包礼金及贿赂。办理该案有三个难点：

周伟平受贿的方式很多，涉案金额也着实不少。但其中一个“新花样”还是引起了中纪委的重视，也在此重点描述一下犯罪经过。

2014年5月，周伟平以蔡某资金紧张为名，要求某装饰设计工程有限公司项目经理邓某借给蔡某20万元。

邓某为感谢周伟平在其承建市中医医院搬迁项目装修工程上给予的关照，当即表示同意，并由蔡某出具了一张向邓某借款20万元的借条给周伟平。三人均默认邓某支付给蔡某的20万元为周伟平所有。

为规避调查，周伟平将蔡某写的借条交给邓某保管。这到底是是不是受贿？周伟平全程好像都置身事外。

会审专家团表示，周伟平作为市中医医院的院长，在为邓某谋取利益的情况下，收受邓某向第三方享有的债权凭证（借条），而债权也是财产性利益的一种，周伟平的行为侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，应认定为受贿。

此外，根据周伟平供述，其在获得20万元债权后，曾多次向蔡某索要20万元借款，但由于蔡某资金链断裂，至案发前仍未归还。周伟平系因意志以外的原因未实际收到20万元借款，应当认定为受贿未遂。

2022年3月3日，桂东县人民法院一审判决；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。

本案还释放了一个重要信号，周伟平无论在哪家医疗机构都是“关键少数”。时代在变，而腐败的形式也在花样翻新。进入新阶段，对于“关键少数”而言，腐败特征也在发生变化。

这类“关键少数”在医疗卫生领域深耕多年，既是行政领导又是权威专家，集决策权和话语权于一身，很容易形成“小圈子”。在缺乏有效监督的情况下，极易在工程招标、药品和医疗器械采购、医保资金管理等环节滋生腐败问题。

而未来的医疗反腐，会把大部分精力放在“关键少数”身上。前段时间，浙江杭州219名医务人员主动自首，就是这一制度威慑力的体现。

杭州市纪委监委紧盯“关键少数”、关键岗位重点人员，组织开展专项整治。同时，针对“围猎”现象，坚持受贿行贿一起查，加大对巨额行贿、多次行贿的打击力度。让一些不关键的腐败分子，也感受到了反腐的高压，以至于纷纷投案自首。

查处一案、警示一片、规范一域。这样的情况以后会越来越多，各地也会结合全国各地典型案例，开展以案警示、以案促改，不断健全相关制度机制，坚决斩断“围猎”和甘于“被围猎”的利益链条。