左主干病变介入治疗及CABG治疗的安全性及疗效的比较一直是令人关注的问题。BMS及DES置入孰优孰劣？药物支架治疗时代左主干病变介入治疗的策略仍有待规范，如何利用有效的检测手段进一步增强左主干病变介入治疗的安全性及有效性？这些都是是心血管介入治疗界有待解决的问题。从最近的注册研究中可以发现一些有效的手段如：IVUS等在药物洗脱支架时代左主干介入治疗中所起的作用，而对已完成的临床对照研究进行荟萃分析能进一步发现何种治疗措施将有助于降低死亡率。

    在正在召开的TCT 2007大会上，韩国Ulsan大学医学院Park医生报告了其主持的MAIN-COMPARE注册研究结果。该研究根据入组年代不同，分别比较BMS、DES及CABG组疗效，发现各组全因死亡率无明显差异。根据研究学术委员会关于支架内血栓形成的定义，介入治疗组支架内血栓共发生了5例/570例（发生率为0.9%）。其中3例出现在BMS组，2例出现在DES组。DES组3年累积无血栓事件生存率为99.4％，而BMS组为98.8％。MAIN-COMPARE注册研究从2000年1月开始，共入组了775例，其中经BMS介入治疗336例，CABG治疗439例。第二期开始于2003年3月，介入支架治疗策略改为DES，其中805例患者行DES治疗，731例患者经CABG治疗。

    该研究的亚组分析表明，在DES时代，应用IVUS指导下的DES置入组3年生存率明显高于未用IVUS组。IVUS指导下进行DES置入能明显降低死亡率（RR=0.429，95%CI：0.211~0.872）。

    为了进一步了解左主干病变介入治疗的总体有效性及安全性，Park医生对3976例患者进行了进一步的荟萃分析。结果发现BMS及DES介入治疗组3年再次靶血管血运重建率较CABG组低，其中DES治疗组较CABG组明显降低。DES置入组校正全因死亡率较CABG组降低了57％，主要原因是心源性死亡率降低了71%。DES组校正死亡率同BMS组相同。在BMS组，Euros评分大于6分是死亡的独立因素（RR=3.494，95%CI：1.489~8.197），而在DES组，原有心力衰竭（RR=2.658，95%CI：1.032~6.847）、慢性肾功能不全（RR=4.865，95%可CI：2.102~11.257）、COPD（RR=2.927，95% CI：1.004~8.534）及Euros评分大于6分（RR=3.243，95% CI：1.482~7.094）均是独立的死亡预测因素。