今年以来，全球三大OA出版商时不时被集体"打包拉黑"，但其实各自面临的问题却不尽相同，区别又在哪？面对风暴，各家应对如何？集体出问题，到底是出版社的问题?还是OA模式的问题？特刊客座编辑们要背锅吗？OA到底有什么好？OA=水刊？集体被拉黑到底冤不冤？三大OA出版社期刊还能投吗？一起来看看。

近期，江苏省肿瘤医院科技处更新了2023年度的预警期刊名单，新预警名单直接将MDPI和Frontiers出版社系列期刊全部纳入低危名单，再次将今年开年以来，深陷舆论旋涡的三大OA出版社集体推向了风口浪尖。真是一波未平一波又起：

老是“被打包”，OA三巨头其实差别还挺大

三大出版社同处风暴中心，面临的问题却不尽相同。其中，Hindawi主要是被SCI大规模除名，MDPI、Frontiers则是被Predatory Reports定性为“掠夺性期刊”，相比被SCI除名，“掠夺性期刊”的指控显然要严重得多，不过，接连把两大 OA 出版商无差别纳入“掠夺性期刊”，在学术界也引起了较大争议。

1、Hindawi、Frontiers、MDPI的前世今生

Frontiers目前是世界第六大科研论文出版机构，由两位神经科学家于2007 年创立，总部位于瑞士洛桑。

2013年，Nature出版集团宣布和Frontiers合作，以推动开放获取的发展。不过，在经历2015年Frontiers解雇31名编辑等事件后，Nature终止了合作。

2017 年，更多 Frontiers 系列杂志编辑因为拒稿率过高而被解雇，同年被曝稿件接收率达到惊人的 90%。

近3年发展尤其迅猛，2020 年，Frontiers发表论文超48,000 篇，2021 年，已经超 85,000 篇，相比增加了 77%。2022 年最新期刊引用报告中，Frontiers 发文量已高达 33 万篇。

MDPI由华人学者林树坤创办，目前已发展成全球最大的OA出版商，以及第四大学术出版商（论文发表数计）。前身可追溯到1996年，总部位于瑞士巴塞尔。有期刊427个，其中SCIE期刊92个。

2021 年， 发表论文 24 万篇；2022 年，再大幅增长至近30万篇！而其此前15 年总共发文也才 2 万篇。

引起巨大争议的是，MDPI 快速增长的很大一部分来自于特刊。数据显示，MDPI2022年部分期刊每天出版4期特刊！

图源:science

3月20日，19本Hindawi OA期刊被剔除SCI，随后，Wiley执行副总裁Jay Flynn接受媒体采访称：将继续撤稿约1200篇文章。

5月2日，Hindawi发布声明，将4本期刊永久停刊。

6月21日，撤回498篇文章。

6月28日，撤回396篇文章。

梳理一下不难发现，让Hindawi暴雷的几乎都是特刊，特刊为何出现如此严重问题？

有业内人士认为，特刊主要采用的客座编辑负责的运营机制有很大的问题（这也是特刊的普遍共性）：

• 部分特刊和客座编辑的门槛偏低；

• 客座编辑权力过大缺乏监督；客座主编可将稿件分配给其他编辑或者自己处理，对稿件送审和做决定全部都由处理编辑负责。编辑监督的缺乏导致了个别客座编辑的滥用权力，肆意接收低质量或者不符合范围的稿件；
  

• 个别客座编辑与论文工厂勾结，私下与他们达成稿件安排合作的协定，即以统一相对较低的价格完成大批量稿件的发表工作。

Wiley的执行副总裁Jay Flynn表示:

“在 Hindawi 的特刊中发现外部同行评审过程中存在不当行为，Wiley采取了重大措施来解决研究诚信挑战。暂停特刊的出版，加大投资，加强对特刊中专业人士的配比，加强对文章发表流程的控制，增加对客座编辑的额外检查，并计划在流程中引入基于人工智能的AI筛选工具…… 此外，Wiley还在设计一个新的撤稿流程，以便更迅速、更公正地应对这个大规模撤稿的新时代。”

此次被剔除SCI的 35 本期刊，也波及MDPI 旗下 2 本期刊。其中一本还是 MDPI 最大的刊物：INT J ENV RES PUB HE， 2022 年在全球发文量最大的巨型期刊中排名第二。

目录出来后，MDPI先后两次发表声明，称被剔除的那本期刊没有问题，科睿唯安的决定是不公平甚至是错误的（unfair and wrongly），并提交了上诉书。

巨型期刊  来源：jamanetwork

此次事件最大的影响倒不是期刊被踢，真正被广泛流传的是Predatory Reports将MDPI和Frontiers归属于掠夺性出版商。

5月初，尚处于风口浪尖的MDPI突然官方宣布，将在6月底开始大面积抬升版面费，涉及期刊92本，折合人民币，涨幅区间在1560~9300之间。

据很多人反映，风暴发生后，Frontiers期刊进行了内部调整，大幅提高拒稿率，近乎“秒拒”。有人统计：“秒拒率盲猜70%”。也有不少网友反应，MDPI也越来越难投了。

尽管风波不断，但统计显示，金色OA占比已从2011年的5.6%上升至2020年的19.8%。

有机构做过调查，72%的研究生会选择发OA，见刊快，价格可接受，“毕业神刊”绝非浪得虚名。

除了研究生，发OA的另一个较大的群体就是科研工作者。

现在都在要求破除唯论文，但又没提出更好的解决方案。许多青椒、医生都面临诸如三年一考核非升即走，几年发几篇几区文章，总IF要达到多少的考核，对比下来，发OA无疑性价比更高。

在这个学术论文井喷的时代，评价体系需要短平快成果的时代，发表速度快，价格也不算很高的OA模式，有着巨大的市场需求。

现在，越来越多的期刊以 OA 模式出版，传统期刊也在向混合型期刊转变。

全球前三大学术巨头都不约而同的跑步加码OA（第四就是全OA的MDPI），OA 出版极有可能成为今后学术出版的主流。

Elsevier：目前2700种期刊95%以上支持开放获取，其中包括600余种金色OA期刊。

Springer Nature：目前已出版超过125万篇OA文章，并计划2024年底之前一半论文为OA文章。

Wiley：直接收购最大OA出版社之一的Hindawi，OA体量扩大一倍。

提高引用率和影响力：研究表明，与付费阅读相比，OA文章的浏览次数和引用率更高。

更广泛的受众；增加跨学科对话；更多的合作机会；

图源：nature白皮书

OA 期刊也有顶刊，同样，传统期刊，甚至其中的SCI也一样有水刊。比如，每年 JCR 都会剔除一部分期刊，并不全都是 OA 期刊。中科院文献情报中心分区表团队推出的国际预警期刊名单，也并不全是 OA 期刊。

OA 期刊也有佼佼者

比如Hindawi、MDPI与Frontiers三个出版社就有很多中科院一区、二区、甚至TOP期刊。

比如Wiley与四川大学共同主办的SusMat，今年获得首个影响因子就高达28.4；Wiley与天津大学共同主办的SmartMat今年获得首个IF 20.4，、Wiley与电子科大联合创办的InfoMkat，2021年获得首个IF 25.405，今年也稳定在22.7……

这次Hindawi、MDPI和Frontiers等一系列事件，将OA出版行业面临的挑战暴露无遗。特别是备受质疑的特刊模式。

有的OA期刊确实赚钱目的性比较强，但里面也有很多期刊质量并不差，知名出版社也有不规范，小出版社也有自己的特色，现实中，不能简单的归结为非黑即白。

高校和科研机构不应该被舆论和利益裹挟，对OA期刊一刀切，一棒子全部打死肯定不合适。一刀切的受害最大的反倒是大量守规的作者。

我们在批评水刊的时候，批评的是糟糕的审稿和低劣的论文，而不是出版模式。

OA期刊应加强行业自律，坚持同行评审的严谨性，确保每篇发表的文章都经过同行专家的严格审查，防止劣质论文的发表。

但正如Wiley的执行副总裁Jay Flynn所言，出版商不能，也不应该单独解决这个问题，这需要行业内的所有利益相关者，包括管理者、资助单位、学术机构等的共同努力。

相信除Hindawi外，另外两个出版社也一定会出一些改革措施来进一步完善目前的论文审核模式，提高期刊质量，减少水文，挽回声誉。

这一系列的风波中，其实真正受伤害的是在这些期刊中诚实投稿论文的作者。

鱼龙混杂之下，对于普通作者来说，投稿前工作一定要做足，无论是选择哪种期刊，投稿前要根据自身的情况权衡利弊。不管选择哪种，一定要注意符合所在学校或者单位的要求，避开 SCI 官方预警、中科院预警、特刊异常等期刊。