在空芯针活检（CNB）基础上，真空辅助乳腺活检（VABB）系统已广泛用于临床，尤其在乳腺肿瘤活检及切除方面表现突出。然而有学者认为，VABB的组织学低估是其主要缺点之一。今天我们分享的研究1中，应用VABB对临床不可触及乳腺病变进行活检，对其中诊断为乳腺导管上皮不典型增生（ADH）的病例进行研究，分析VABB的组织学低估及切缘残留问题。

普通导管增生（UDH）患者的癌变风险轻度增加，是健康人群的1.2~2.0倍^[2]；而不典型增生（ADH）是一种具有部分乳腺导管原位癌（DCIS）组织学特征但尚不能诊断为原位癌的病变^[1]，患者的癌变风险中度增加，是健康人群的4~5倍^[2]。

ADH在影像学检查上通常无典型的形态学特征，一般需要穿刺活检来进行病理学检查。一般而言，如果CNB发现存在ADH，临床上建议完整切除病灶以进一步明确诊断。与空芯针相比，VABB可获得充足、连续的组织标本，乳腺病变诊断的低估率更低。2013年一项研究显示，与自动活检枪相比，VABB诊断ADH的低估率显著更低（20.6% vs. 41.7%，P=0.007）^[3]。国内关于VABB诊断ADH的组织学低估的研究较少，对于VABB诊断ADH后的处理方法也尚无统一标准。

研究^[1]对2012年3月-2016年3月山西省人民医院通过钼靶立体定位真空辅助活检（SVABB）或超声引导下真空辅助活检（UGVABB）诊断为ADH的165例患者再次切除病灶进行活检，患者年龄20-75岁，均为女性，病灶大小≤20 mm。

165例患者ADH患者中，76例由SVABB诊断，89例由UGVABB诊断。进一步手术切除活检，15例存在乳腺导管内癌成份，因此VABB诊断乳腺ADH的组织学低估率为9.1％。SVABB和UGVABB诊断乳腺ADH的组织学低估率分别为10.5%和7.9%，两者低估率差异无统计学意义。

常规检查VABB活检后的手术切缘，62例切缘阳性，VABB术后切缘阳性率为37.8％，其中SVABB和UGVABB术后切缘阳性率分别为39.5％和36.0％，两者差异无统计学意义。