一年一度的流感指南又更新了。

与去年一样的是：新冠还没有过去，只是从新冠历2年进入到了新冠历3年；

但与去年不一样的是：流感指南有更新（废话）。

好了闲话少叙，书归正传，今天本疫苗界的金圣叹为大家带来的仍然是一年一度的流感指南更新信息汇总及个人点评，希望大家不要提意见（反正我也不搭理），以及没事儿别指正（因为我不听）。

进入主题，详细阐述今年成《中国流感疫苗预防接种技术指南（2022-2023）》（下简称《指南》）和去年的变化：

文件截图

（免责声明：图片源自《指南》内容或由本人付费购买，点评信息仅代表个人态度和观点，不代表任何官方、单位、组织、机构、除了我以外的个人，仅围绕内容本身进行客观阐述，实际理解和执行层面请以官方专业机构和相关专家信息为准）

-----------分割线-----------

一、目录部分：更多、更全

1.新版《指南》页数再创新高

新一版的流感指南PDF版长度达76页，其中抛开参考文献的内容也有51页，是历史版本之最。而往年的19-20、20-21、21-22版《指南》文件总页数分别为51、71、68页，非参考文献部分分别为31、43、45页。

点评：信息越来越充分，证据更加详细，所以数据量也就更大了。

卤煮打分：★★★★

2.加入“流行病学参数”条目

在既往，第二章节为流行病学信息，最新版《指南》首次加入“流行病学参数”条目，将潜伏期信息独立出来，并明确了“潜伏期”、“排毒期”、“代间距”、“续发率”、“基本再生数”的概念，同时匹配了流感的信息。

点评：除了潜伏期（Incubation period，即感染到出现症状的时间，而非指感染后到出现传染性的“Latent period”）外，新版指南将很多概念都进行了详细描述，让受众更好的理解相关专业词汇在《指南》中的意义。

卤煮打分：★★★★★

3.首次提前提及疫苗与药品同时使用

在第三章节中，将“疫苗相互作用”部分更新为“流感疫苗与其他疫苗或药物同时使用”，首次将抗流感病毒药物的信息提前。

点评：由于在后方仍存在有关药物相互关系的信息，所以只能理解为用于强调，但对整体影响不大。

卤煮打分：★

4.简化“接种剂次”信息

既往接种剂次信息中明确区分了“6月龄-8岁儿童”及“9岁及以上儿童和成人”，但本次目录中进行了删除。

点评：或许这是不得已而为之的做法，因为我国流感疫苗接种程序中，《指南》、《药典》、《说明书》均未达成统一，因此在前方进行简化也不失为一种方式。

卤煮打分：★★

5.“禁忌症”改为“接种禁忌”

细化了描述。

点评：读着更加舒适了。

卤煮打分：★

6.“药物相互作用”更新为“与其他疫苗同时接种和药物对疫苗的影响”

上文提到，相关信息已经在第三章节提及，与第九章（该部分）存在内容重合。

点评：只能理解为是为了强调该信息，但个人认为意义不是很大。

卤煮打分：★

-----------分割线-----------

二、摘要部分：客观让科学升级

1．加入今年夏季流行高峰信息

在摘要部分增加了“今年我国南方部分省份出现夏季流感流行高峰”的描述，也表明并非流感季节仅存在于冬春季，不同地区的不同季节仍可能存在活动增强甚至暴发。

点评：这部分虽然没有highlight，但值得关注，也希望人们对流感的认知不再停留于“冬天得的疾病”。

卤煮打分：★★★

2．弱化流感疫苗定位

新版《指南》提到“接种流感疫苗是预防流感、减少流感相关重症和死亡的有效手段”，

而这个变化中最重要的就是不再称流感疫苗是预防流感“最有效的手段”，而是改为了“有效手段”。除此之外，后续也将“医疗资源的占用”改为了“医疗资源的挤兑。”

点评：很有意思的一个细节变化，首先将流感疫苗的定位描述得更加理性、客观，除此之外也弱化流感疫苗的定位及价值，降低人们对疫苗的预期，虽然看上去削弱了疫苗的地位，但实际上促进了对疫苗的认知和理解，是一个非常人性化的变化。另外，措辞的更新也树立了新的标准化表述。

卤煮打分：★★★★

3．流感疫苗的属性变化

在旧版《指南》的描述中，流感疫苗“在大多数地区属于非免疫规划疫苗，实行自愿、自费接种”，而在新版指南中成为“在我国属于非免疫规划类疫苗，居民自愿接种”。

点评：这种描述的变化符合我国免疫规划疫苗接种程序中的疫苗类目，因此也更加准确，地方性的集采虽然免费为当地居民接种，但大多以项目形式或者医保参与，和疫苗本身属性无关，不过希望未来有一天流感疫苗真的能纳入免疫规划疫苗品种。

卤煮打分：★★

4．纳入政策范围扩大

旧版《指南》中，对更新内容参考政策描述为“更新了一年来国家卫生健康委员会流感防控有关政策和措施”，但在新版《指南》中去掉了“卫生健康委员会”字样，而在摘要部分也提到“更新了一年来国家出台的有关流感防控政策和措施”，可见更新涉及面扩大。

点评：相关政策参考范围扩大，有利于细化建议及结合其他相关部门要求提供更好的指导。

卤煮打分：★★★★

5．流感疫苗与新冠疫苗可同时接种

在新版指南中，明确≥18岁人群可同时、不同部位接种流感疫苗和新冠疫苗，3-18岁人群仍需要间隔＞14天。

点评：这项变化应该是今年流感指南最重要的一项变化了，在之前我国新冠病毒灭活疫苗与流感病毒裂解疫苗同时接种的安全性及免疫原性研究均已发布，国际也有相关建议，因此这项建议也算与时俱进，但考虑到目前未成年人才是新冠疫苗接种的相对不足群体，因此个人认为这项改变的时间略微有些晚了。

卤煮打分：★★★

6．不“按顺序”直接“推荐”

在旧版《指南》中，将高风险人群描述为“推荐按照优先顺序对重点和高风险人群及时接种”，而新版《指南》明确为“优先推荐以下重点和高风险人群及时接种”，直接明确进行了推荐。

点评：既往可能受到流感疫苗产能、供应的影响，因此要对人群排序，目前（结合现在国内低的可怜的接种率）已经暂时无需考虑供应问题，因此直接向重点人群提出接种建议是非常准确的。

7．儿童接种程序根据不同疫苗进行更新

很重要的变化，新版《指南》将原有6月龄-8岁儿童首次接种2剂之后每年1剂的免疫程序进行了修改，区分了流感病毒灭活疫苗（IIV，包括裂解疫苗和亚单位疫苗）和流感减毒活疫苗（LAIV）。其中前者（IIV）仍采用6月龄-8岁首次接种2剂，之后每年1剂，既往有接种史也仅接种1剂，后者改为每年接种1剂。

点评：这一点变化让我有些费解，原因包括：

①儿童接种1剂还是2剂？国际建议既往接种＜2剂（0或1剂）的儿童接种2剂流感疫苗的原因是源自单剂次并不能提供足够保护，但目前我国和日本都应积累了足够的每年2剂的儿童接种有效性数据，是否有必要遵循WHO或ACIP建议，个人持保留态度；

②LAIV首次接种1剂是否足够？如果遵循国际建议，事实上对IIV和LAIV的首次接种建议是一致的，但在2022年WHO立场文件及《指南》更新中，将LAIV的首剂接种程序统一为1剂，实际上有研究发现，LAIV首年接种2剂的保护效力显著高于1剂，而次年加强1剂后首年接种2剂组也仍然高于1剂；而一项事后分析发现首年接种2剂LAIV的保护效力高于1剂，但次年再次接种LAIV后效力相似；

③对基层有何影响？区分不同的免疫程序后，在操作和管理方面为基层增加了一定难度。

LAIV的免疫程序改变可能是基于目前国内LAIV的临床研究证据和说明书信息，而我个人对IIV的免疫程序与国际保持一致持保留态度，但未来是否会进行更改尚未可知。

卤煮打分：★

流感疫苗免疫程序图示

8．建议接种时间更加科学

旧版《指南》在摘要部分就提到建议10月底前完成流感疫苗接种，而新版在摘要中删除了该描述，改为“尽量在当地流感流行季前完成接种”。

点评：看到这条感慨万千——我曾经不止一次在公开场合呼吁删除此类建议，一方面对于公众来说，该信息无疑会让人理解为“10月后无需接种流感疫苗”，而对个别医务人员或医疗机构而言，反而会成为10月后不提供流感疫苗接种服务的依据。除此之外，我国地大物博，不同地区流行季大相径庭，加之疫苗不可能在10月底前完成供应，因此“10月底”的建议我长期呼吁删除，这次《指南》更新这部分虽然肯定与我的呼吁无关，但至少这项改变可以说是极其重要的！

卤煮打分：★★★★★

9．适用人群更简洁

既往《指南》的适用人群被细化为疾控、接种单位、临床科室的各类具体人员，而新版《指南》直接明确为各类医疗结构“从事流感防治相关的专业人员”，辐射范围更广。

点评：用词简洁，方向更明确，同时也希望真正有更多非免疫预防工作之外的医务人员能够花时间学习疾病防控知识。

卤煮打分：★★★★

-----------分割线-----------

三、正文部分——证据更新，重点突出

病原学基础、临床特点和实验室诊断

1．强调《指南》地位和及时性

首次明确提到近年来的《指南》更新是“受国家卫生健康委员会委托”，可以说是明确强调了《指南》不仅是中疾控传防处组织更新的一个文件，而是受国家卫生监管部门委托指定的权威指导文件。除此之外，也专门提到流感指南是在“在每年流感流行季之前”印发更新的客观事实。

点评：棒！就应该这样！真正专业循证的指南就应该体现出这样的地位！另外很多人总是认为我国《指南》更新“不及时”，实际上不是《指南》更新慢了，是流感疫苗批签发早于指南发布，但两者均在流感流行季前出来，并未“不及时”。

卤煮打分：★★★★★

2．对疾病症状描述更加详尽

在更新版《指南》中对疾病描述有多项修改，单独提及针对儿童和新生儿感染后的症状描述，并且对继发性细菌性肺炎的病原体描述更为详细，明确指出了包括肺炎链球菌、流感嗜血杆菌或金黄色葡萄球菌等。

点评：既往有研究认为，既往的1918流感大流行主要导致患者死亡的原因是继发性细菌感染，其中主要是肺炎链球菌，本次《指南》强调继发感染的细菌类别，一方面细化对疾病严重性的描述，另一方面也提示肺炎球菌疫苗和Hib疫苗在流感防控层面的价值。

卤煮打分：★★★

流行病学

3．修改无症状人群描述

新版《指南》将“隐性感染者”变更为“无症状感染者”。

点评：将感染状态描述的“隐性感染”更新为对症状描述的“无症状感染”更加准确。

卤煮打分：★★★

4．新增和拆分流行病学参数

摘要部分、已经说过变化，实际上增加的具体是“代间距”、“续发率”、“基本再生数”。

点评：除了经常被念成“R零”的R0（R naught）外，这些词汇已经很久没有被纳入视野甚至让人感觉有些陌生，但这些词汇掌握后能够更好的理解“流感”这种疾病，对其传播能力有更加准确的认知。

卤煮打分：★★★★

5．增加了新冠肺炎对流感流行的影响

阐述了自2020年起我国流感流行趋势的变化，但重点提到了2021年10月起的北方和2022年5月起南方流感发病高峰的信息，并标明流感病毒型别。

点评：这个变化其实可以理解为强调了在新冠肺炎疫情下，流感的威胁仍然存在，不能忽视。

卤煮打分：★★★

6．疾病负担加入合并感染描述

疾病负担中并未直接进入各人群的具体信息，而是加入新冠肺炎和流感合并感染或同时流行带来的隐患，包括需要机械通气的可能性增加（4.14倍）、院内死亡风险上升（2.35倍），并且可能产生医疗资源挤兑。

点评：我在几个月前翻译了美国明尼苏达州（大概理解为我国西部省份那种地广人稀的地方）的新冠肺炎疫情暴发后的媒体报道事件，其中多次出现医疗资源不足的描述。考虑到我国医疗资源储备和流感疫苗接种情况，一旦出现流感和新冠同时流行，且不说中西部省份，即便东部沿海发达地区医疗资源都显然会不堪重负，因此更体现出疫苗的重要性！

卤煮打分：★★★★★

7．全人群疾病负担更新

更新了我国流感年感染、发病、就诊数据，其他数据没有更新但更加细化并补充了一部分数据的置信区间，如呼吸系统疾病超额死亡例数平均为 9.2 万（95%CI：7.5 万 ~ 11.2 万）。

点评：数据更新和细化，更加科学。

卤煮打分：★★★

8．慢病人群疾病负担变化大

先说个题外话，新版《指南》中出现了“慢性病患者”和“慢性病者”两种不同描述，有点对强迫症患者不友好。而本次在慢病人群的疾病负担中出现了“去本土化”的情况，删除了浙江省和台湾省的研究信息，但加入了美国对于儿童慢病的疾病负担信息。

点评：其实我一直认为，依据本土化值得高兴，但采用海外数据不失为一种客观体现，在这次更新中非常值得欣慰的是强化了儿童慢病人群的风险信息。

卤煮打分：★★★★

9．孕期感染风险更加客观

新版《指南》中对孕妇疾病负担的参考依据变化不大，值得注意的是加入了北京大学的一项系统综述结果，阐述了孕期感染流感后对胎儿的风险，发现死产风险会增加，但对早产、胎儿死亡、小于胎龄、低出生体重的影响未见统计学显著性。

点评：一直以来，很多人都在不断强调孕妇感染流感的风险，但这次用更新的数据可以说打破了既往对胎儿风险的表述，虽然看上去降低了对流感的恐惧，但实际上是提供了更可靠和准确的描述信息。

卤煮打分：★★★★

10．儿童疾病负担小幅更新

除了描述更加详细外，新版《指南》增加了一项上海采用贝叶斯模型估计的流感就诊数据。

点评：小幅修改，多多益善。

卤煮打分：★★

11．学生流感疾病负担

尽管更新也只是加入了托幼机构数据，但这部分增加了一句至关重要的话描述校园场所——容易发生流感病毒的传播。

点评：一直以来，很多家长甚至校医、园医都让校园流感成为了“房间中的大象”，可以选择可以视而不见，但也难以回避，这次指南专门加入这句话也是提醒要重视这个问题。

卤煮打分：★★★

12．医务人员疾病负担

加入了有关新冠的相关信息，包括医务人员可能出现合并感染、流感反弹可能出现更严重疾病负担、对医疗资源影响等。

点评：虽然加入了一些信息，但仍然没有能够让医务人员提高流感防控意识的描述，且没能解决去年指南提到的问题：近两年关于医务人员流感健康负担的研究较少，尤其是国内数据。

卤煮打分：★

13．老年人疾病负担

老年人疾病负担数据更新不大，主要在标点符号层面（开玩笑），但增加了一句至关重要的信息，即“我国每年大约有71 000例老年人流感相关呼吸道疾病超额死亡，占呼吸道疾病死亡人数的80%”。

点评：这一量化数据应该重点宣传，给更多老年人提个醒。

卤煮打分：★★★★

14．经济负担和健康效用

数据做了更新，变化不大，不过发现一个语文错误，在“天津和北京”中应把“和”改为“、”，因为后边还有一个“和江西”，不过无伤大雅。

点评：总之，这部分数据很少有人关注，未来如何从“钱”的角度把流感负担浅显易懂的说清楚，或许只能通过二创方式进行加工了。

卤煮打分：★（本来两颗星，语文错误扣一颗）

15．流感的就诊描述变化

将需要就诊的患者从“流感样症状患者”变更为“病情如出现进行性加重，则需要去医院就诊”。

点评：是一个非常好的建议，因为流感样症状不好把控，而且任何流感样症状都去医院，实际上会增加医疗资源消耗。

卤煮打分：★★★

流感疫苗

16．流感疫苗获批信息更新

正文中增加了适用于6月龄-3岁儿童的四价流感灭活疫苗（IIV4）的信息。

点评：虽然疫苗品类出现进步，但不得不说年龄的描述仍然应该修改，要知道在很多疫苗中，如果能适用于3岁相当于可以接种至47月龄，而每年我都会收到此类咨询问“儿童剂型流感疫苗”可以打到几岁，希望未来能够准确描述为35月龄而非3岁。

卤煮打分：★

不同流感疫苗的适用人群

17．增加对不同疫苗的免疫原性描述

在疫苗信息中加入了对三价流感灭活疫苗（IIV3）和四价流感灭活疫苗（IIV4）对应型别的血清阳转率和血清保护率没有差异的信息。

点评：个人认为这部分内容有些画蛇添足，尤其是血清保护率（SPR）的概念估计连专业人员都没几个懂的，突然加入这部分内容其实并不能让人感觉到两种疫苗同样重要，反而会有些奇怪。

卤煮打分：★

18．亚单位疫苗的研究的描述

疫苗信息中加入了四价亚单位疫苗的Ⅰ期和Ⅲ期数据，而Ⅲ期的数据只是印证了Ⅰ期的安全性和免疫原性结论。

点评：一方面，在我国流感疫苗采用免疫学替代终点进行评价的前提下，个人认为无需如此赘述亚单位疫苗的前期研究；另一方面，亚单位疫苗和裂解疫苗同属于IIV的子类，且我国只有亚单位和裂解两种工艺的流感灭活疫苗，因此个人认为用流感灭活亚单位疫苗对照IIV4的说法其实是不准确的，反而上一版《指南》的描述更加舒适。

卤煮打分：★

19．关于IIV和LAIV的差异

新版《指南》产出了对于成人和儿童采用IIV和LAIV对实验室确诊流感病例的保护效力差异，提到LAIV对儿童保护效力较IIV强，但在成人较IIV弱。

点评：此类结果其实也有些年头了，可以让受众更公平的看待两种不同疫苗，但需要注意的是正如我之前所说，对于儿童的比较需要考虑免疫程序的区别，尤其我国儿童流感（疫苗说明书的）免疫程序和国外有所不同，因此期待更多相关研究评价。

卤煮打分：★★★

20．增加了一句非常复杂的描述

新版《指南》在流感疫苗全人群部分增加了一段话：仅在当前季节接种疫苗的保护效果对于所有类型/亚型流感高于任一季节未接种疫苗，两个季节接种疫苗对于H1N1 和乙型流感提供的保护效果优于只在前一季接种。

点评：直接翻译——打了就比不打好，连着打比断着打强。

卤煮打分：★★

21．孕妇疫苗接种数据更新

加入了对孕妇自身的免疫原性数据以及对妊娠影响的回顾性队列观察结果。

点评：总体而言变化不大，尤其后续队列观察结果，不同研究差异性很大，其实参考价值不高，但无论如何孕妇接种流感疫苗都是非常重要的。

点评：数据越充分越好，但或许现在更需要的是能够打动孕妇政策修改的国内疫苗对孕妇的安全性研究数据。

卤煮打分：★★

22．儿童灭活疫苗数据更新

很有意思的是，儿童的其中一部分研究被放在了全人群，但增加了四价流感灭活疫苗对儿童实验室确诊流感的有效性描述，同时也增加了包括IIV4在内的国内流感疫苗对不同流感相关疾病的真实世界研究结果，同时也加入了家庭保护数据。

点评：儿童相关的有效性数据确实是更新篇幅较大，提供了多项全新证据，除了医务人员之外，对于关注孩子健康的家长而言也应该能够获得相关知识。

卤煮打分：★★★★

流感疫苗部分生产企业及品类

23．儿童减毒活疫苗数据补充

对LAIV的保护效果数据进行了补充，增加了多项国际数据。

点评：数据多多益善。

卤煮打分：★★

24．学生疫苗信息引入SLIV概念

学校接种流感疫苗计划（SLIV）是一项新版《指南》中提到的新名词，非常有意思的是，这个信息的加入不仅描述了对学生接种疫苗后的保护作用，同时也提及了可以降低抗病毒药的处方量，并且间接影响到相关地区老年人的流感发病。

点评：该项研究其实也侧面证明了学生群体对于流感社区传播的贡献，如果能够在政策上进行调整（如进行公费接种），保护的并不仅限于学生本身，还有助于社区老年人的防护，因此从政策和数据两个角度提供了更好的流感防控思路。

卤煮打分：★★★★★

25．慢病人群有效性数据补充

增加了接种流感疫苗对心血管不良事件风险降低的有效性，包括对急性冠脉综合征风险的影响，另外也提到了高剂量流感疫苗的信息。

点评：很好的补充，尤其是提及了高剂量流感疫苗的信息，然而我国目前没有佐剂流感疫苗或高剂量流感疫苗获批，后续如何更有效地保护这些人群将会是一个值得讨论的话题。

卤煮打分：★★★★

26．对医务人员的两个“推荐”

在既往的《指南》中从未出现过对医务人员进行两次推荐，本次内容中第一次是“推荐为卫生工作者接种流感疫苗”，第二次是“在新冠肺炎疫情大流行期间推荐医务人员作为接种流感疫苗的最高优先级人群”，非常有意思。

点评：每年我都在祈祷，希望一些不成才的医务人员自己不打流感疫苗也就算了，别天天跟患者胡说八道传递流感疫苗无效或者没有价值的错误言论，改变这一现状的最好方法或许就是让更多医务人员接种流感疫苗，无论自愿还是强制。

卤煮打分：★★★★

27．安全性描述更新

将“副作用”纠正为了“不良反应”，但同时用所有年龄段人群（包括慢性基础病人群和孕妇）均具有良好的耐受性替换了有不良反应的描述。在LAIV方面增加了较IIV出现更多自限性卡他症状的客观描述，同时将排出减毒株的情况后置。

点评：让获益的优先级高于风险，这是最好的描述疫苗方式。

卤煮打分：★★★★

28．成本效益、成本效果数据更新

在这个篇幅中，更新了包括我国一些地区提供的多项数据，采用了包括决策树模型、马尔科夫状态转换模型等方式进行了描述，提示流感疫苗接种具有成本效益。

点评：这部分内容个人不是很专业，但有利于国家的可靠研究数据增加就是好现象。

卤煮打分：无法评估

29．明确表态同时接种可靠性

新版《指南》提到：除了低年龄组婴儿出现热性惊厥的风险有可能增加外，IIV 与儿童常规接种的免疫规划疫苗同时接种不影响疫苗免疫原性和安全性。除此之外也提到：儿童同时接种 LAIV、麻腮风疫苗及水痘疫苗，与单独接种相比不会降低任何一种成分的免疫原性（与去年比有修改，去年认为麻腮风疫苗会影响免疫原性）。

点评：一些接种单位医务人员认为，流感季节接种流感疫苗会让本就密接的儿童疫苗接种工作之外更增加一层繁琐，但如果本次指南表态有助于推动流感疫苗和免疫规划疫苗（甚至部分非免疫规划疫苗）同时接种，那么将减少一定的接种单位工作压力。另外这部分内容希望能把“联合接种”、“同时接种”进行统一或明确区分。

卤煮打分：★★★★

30．细化流感与新冠疫苗同时接种要求

加入了流感疫苗与新冠疫苗的国际建议、国内外研究证据，并明确灭活流感疫苗可以和任何一种新冠疫苗同时接种。

点评：结合国内和国际研究，允许≥18岁人群同时接种流感疫苗及新冠疫苗，但流感疫苗仅限于灭活流感疫苗；而LAIV由于本身应用人群就是＜18岁群体，且国内无LAIV和新冠疫苗同时接种的研究结果发表，因此无法批准与新冠疫苗同时接种。美中不足的是，目前国内仍需要更多不同疫苗同时接种的数据让信息更加完善。

卤煮打分：★★★★

31．增加与药物同时使用注意事项

明确提到“为避免可能的药物间相互作用， 任何正在进行的治疗均应咨询医生”。

点评：忍不住想吐槽：一方面是很多医务人员对疫苗的作用机制了解程度浅薄甚至毫无认知，但就是有胆量给患者提出各种建议；另一方面是很多安全性、有效性不明确的“药物”标榜自己可以“抗病毒”，那面对这些药物时如何评价？如何给出建议？我觉得是一个无法解决的问题。

卤煮打分：★★

32．政策文件及重点信息改变

新版《指南》在建议信息中提到了两个文件，即：《“十四五”国民健康规划》和《关于做好 2021-2022 年流行季流感防控工作的通知》（联防联控机制综发〔2021〕109 号），这里边有三大变化：①鼓励有条件的地方对其实施免费接种，提升流感疫苗接种率，减少流感聚集性疫情的发生；②合理规划或增设流感疫苗接种单位，统筹做好新冠疫苗、流感疫苗和其他常规疫苗接种工作；③接种数据信息化管理。

点评：通过两个文件可以看出，国家将流感疫苗接种工作提升到新的高度，同时也明确指出要通过免费接种、增设接种单位等方式提高流感疫苗接种率，并且要对数据进行信息化管理，保证及时性和准确性。

卤煮打分：★★★★★

33．流感疫苗抗原组分变化

包括甲型H3N2和BV谱系的流感疫苗候选类似株都进行了更新。

点评：相信至今还有很多人不知道一个型别或者谱系的流感疫苗毒株下面还有很多不同的类似株，结果导致很多包括医务人员在内的人都认为每年流感疫苗都预防那四种毒株。

卤煮打分：★★

34．重点人群接种疫苗获益描述精简

在流感疫苗推荐人群中的养老机构、长期护理机构、福利院等人群聚集场所脆弱人群及员工、重点场所人群中删除了“减少排查难度和工作量”。

点评：事实证明，减少工作量对我国公卫人员来说并不重要（开玩笑的）。

卤煮打分：★★

35．疫苗储运要求更新

增加了《预防接种工作规范》，并要求做好温度监测。

点评：尽管储运体系已经非常成熟，但对于个别常规门诊或一些集中接种开展的时候，其实冷链就没有那么十全十美，不过考虑到疫苗本身的稳定性也不用太担心。

卤煮打分：★★

36．接种禁忌的变化

禁止接种的人群中加入了“有过任何一种流感疫苗接种严重过敏史者”，同时对吉兰巴雷综合症（GBS）患者的描述从“不是禁忌症”改为“由医生评估后考虑是否接种”，同时明确了GBS病史者为LAIV的禁用人群。

点评：与既往的标准相比，本次新版《指南》对流感疫苗的应用或是结合了最新的AEFI监测数据，但“由医生评估”的做法并不妥当，一方面临床医生可能无法准确评估患者情况，导致一刀切为禁用人群导致本应得到保护的GBS患者甚至病史者无法得到保护；另一方面这个评估“医生”是临床执业医师还是公卫执业医师？还是二者兼可？如果不明确的话会导致很多矛盾发生。

卤煮打分：★

37．与其他疫苗同时接种信心不足

新版《指南》明确指出，与非新冠疫苗同时接种：综合考虑风险与收益。

点评：在指南中上文已提到可以与免疫规划疫苗同时不同部位接种具有安全性及免疫原性，但下文又提到要“综合考虑风险与收益”，实际上这种说法的结果就是难以实施同时接种，且无人愿意考虑。

卤煮打分：★

38．AEFI监测报告

新版指南追加了一条信息，即：发现疑似预防接种异常反应（AEFI）的按照《全国疑似预防接种异常反应监测方案》（2022 版）规定及时进行报告和定期分析。

点评：其实不仅是流感，各类疫苗的报告都应如此，而真实地报告AEFI数据曾几何时被一些医生描述为“添麻烦”，殊不知只有规范、及时的提交报告才有助于疫苗更好地被应用于防疫工作当中。

卤煮打分：★★★

-----------分割线-----------

写在最后：每次《指南》更新都能带来许多新的知识，而参考文献的“本土化”也让人感受到我国研究能力的不断提升，而今年《指南》中细节的改变也能让人感觉到这份文件从一份单纯的专业参考提升至了一个真正的“权威指导”文件，看完有种觉得明年不知道还有哪里还存在提升空间的感觉。

当然，随着时间推移，每年的《指南》更新都能带来新的收获，但反观其他疾病的相关指南，尽管病原体不像流感病毒变化速度快（新冠除外），但更新频率低到令人发指，尤其是一些即将被消灭的病原体或者濒临根除本土病例的传染病，真的需要有一份《指南》去助力，无论涉及免疫规划疫苗还是非免疫规划疫苗。

另外，从个人角度来说，指南中仍存在一些令我费解的问题，譬如儿童疫苗接种程序的制定，这个问题我查了很多文献甚至咨询过美国CDC，都没有得到令人满意的答案，甚至觉得日本的免疫程序都更加科学——当然只是自己主观看法，毕竟疾病防控并非单看一个免疫原性，而是要多维度思考。

除此之外，全文仍采取“肌肉注射”的描述，而不是“肌内注射”，这类细节也让强迫症的我感觉有些纠结。

最后，感谢参与流感指南编写、更新的所有专业人员，也期待官方能够尽快给出更加权威的解读，让我国流感防控工作越做越好！

=丸=

免责声明：本文为个人兴趣创作，仅为让更多普通人对疫苗有更加清晰的认识，内容观点不代表任何组织、单位、机构，未接受任何形式赞助，所使用的素材均来源于公开网络，如果内容有误，大家多做自我批评。

百度浏览   来源 : 卤煮疫苗   

版权声明：本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料，版权均属于医微客所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源：”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，转载仅作观点分享，版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。