在当前科研大环境的影响下，大家争相发表论文，竞争压力越来越大。在过去10年里，学术期刊撤回的论文数量增加了10倍。在这些被撤回的稿件中，在发表过程中总会遇到各种各样的问题。就像前不久，美国知名期刊PLOS ONE——就是那个唯一没上榜中科院黑名单的“四大毕业神刊”，一口气撤回了20篇论文。这次集体撤稿理由不是常见的抄袭剽窃、数据造假，而是怀疑出了“内鬼”，这些论文的同行评议被操纵了。

据其网站发布的公 开信显示，该期刊所依赖的编委会成员似乎卷入了同行评议操纵事件。具体来说，一些学术编辑在帮助作者发表论文。经过该刊调查小组发现，共有100余篇论文和1700多名作者涉及其中，使其成为近几年来该刊所经历的最大规模的诚信事件。

这到底是怎么回事呢？

就在今年3月， PLOS ONE的一位编辑在他处理的一堆农业手稿中发现了一些奇怪的东西。一位作者在10 个月内提交了至少 40 篇手稿，远远超过任何正常人的速度，也不符合普通人类的预期。编辑将这一异常情况告诉了期刊的伦理团队，他们便开始了调查。就在查看负责论文同行评审的作者名单和学术编辑，该团队发现一些名字不断重复出现。一个月内，该团队的调查范围从最初约50篇论文，很快扩大到2020年以来该刊收到的300多篇论文——其中100多篇已经发表。调查小组发现，有1700多名作者与涉事论文有关。

“这可能是我们几年来遇到的最大规模的案例。 ”PLOS出版伦理团队执行编辑Renee Hoch说，“看到作者人数以及他们发表的论文数量时，我们就觉得这无疑给期刊带来了巨大的危险。”随着调查的展开，让该刊伦理委员会担心的是，期刊所倚重的学术编辑似乎卷入了同行评议操纵事件。

调查发现，涉事论文还存在包括类似“论文工厂”的学术不端现象，例如一些作者发表论文数量高得可疑、一些作者的贡献存在问题等。其中，41位作者和学术编辑参与了10篇或数量更多的论文投稿，他们中约有一半来自巴基斯坦，其次是中国、土耳其、沙特阿拉伯和印度。

进一步调查发现，这些学术编辑最近曾与一名或多名作者合作发表过论文，但从未向期刊内部人员披露这些“关系”。调查组认为，他们可能会邀请一个或多个与作者存 在某种非公开关系的同行审稿人，操纵同行评审过程。Hoch表示，其背后的具体操作很难说清，但调查发现作者和学术编辑之间的关系“描绘出一种合作网络的画面”。

更令人起疑的是，大多数涉事编辑在2020年加入该刊编委会，正是在同一时期，相关投稿开始出现，其所涉内容十分广 泛。“如果你看到一篇或者两篇这样的论文，问题看起来可能没有那么 严重。但如果 看到100或300篇，真的非常令人担忧。”她说。

目前，该刊撤销首批20篇涉事论文。随着编辑逐步完成对其他论文的后续调查工作，将大约每两周分批予以处理。

在这批20篇论文的撤稿当中，很多作者并不认同，声称他们与学术编辑之间并没有利益关系。署名贵州大学的4篇论文的通讯作者李云洲就是其中之一。

他回复PLOS ONE道：我强烈反对撤稿。首先，我并不知道撤稿的原因；其次，（我们的）所有数据和评审过程都严格遵循程序，没有任何违规行为；再者，这会影响该刊的声誉和可信度。就像我们已经付款，你们却要退货，会严重影响贵刊的声誉。如果任何期刊可以自由地撤回作者的手稿，那该期刊也会消亡。

同样不满意的还有Subhan Danish ，他是两篇论文的通讯作者，隶属于巴基斯坦 Bahauddin Zakariya 大学。他表示：我完全不同意期刊单方面的决定，我们不建议任何评论者，这是编辑的决定，我们怎么能对审稿人有偏见。其次，我们是建议来自专家领域的审稿人。在这篇文章中，我的整个团队都没有与编辑 Farooq Shahid 发表过一篇论文。当我们连编辑和审稿人都不认识的时候，我 们怎么能有罪呢？现在许多科学家的事业都处于危险之中。我们的论文没有问题，但我们却因为没有犯下的罪行在遭受痛苦。我恳求（期刊）不要在年轻科学家的事业刚起步时就糟蹋他们。

中国华中农业大学两篇论文的通讯作者 Muhammad Hamzah Saleem说：首先，我想提一下，这篇论文发表了，大家都知道。现在，您在上一封电子邮件中提到了两个要撤回的问题。1) 学术编辑是我们的朋友2) 论文发现与其他提交的论文相似。我想澄清一下，你的两点一一说明。

1）学术编辑（Saqib Bashir）不是我们的朋友，也不是我们之前提交的论文的作者。此外，当我们提交论文时，我们选择了两位不同的学术编辑，而你没有选择他们，甚至我们整个过程都不知道学术编辑。当论文发表时，我们可以在网站上看到他的名字，这个编辑是处理论文的。总之，我们为这篇论文选择了不同的学术编辑，而 Saqib Bashir 不是我们选择的，它来自 PloS 的工作人员。

2）该论文与任何其他提交的论文都不相似。我们已经仔细检查并非常认真地提交了我们的论文。所以，请不要抹去这一点。因为这是与所有其他提交的论文不同的论文。希望你能理解。我们不希望撤回我们的任何论文。他也表示不同意撤稿，因为自己和学术编辑并非朋友，也从未合作过。

不过在李云洲作为通讯作者发表的4篇论文，均集中在2021年7至10月。他和合作者似乎并未意识到，在如此短的时间内，同样几个名字频繁出现在一本期刊上是否是不妥当的。特别是其中两篇论文的发表时间仅间隔一天，分别是10月13日和14日。这不得不让PLOS ONE的编辑部心生疑虑吧？

如果是你，你会认定它存在问题吗？

仅就小编个人而言，下图就是我对于这种行为的想法：

当然，这件事最终调查结果还未出来，我们也不能妄下定论。 不过这也并非学术界第一次进行大批量撤稿的行为了。就在上个月，剑桥晶体学数据中心 (CCDC)的结构数据库发现近1000 个晶体数据结构条目与被确定为论文工厂生产的文章。此事涉及810篇文章，全部由中国的学者参与提交， 其中有9 篇论文和 12 种晶体结构已被撤回。

此外，2021年12月， 一本名为 Journal of Cellular Biochemistry的医学刊物，在新一期的增刊中，撤稿了100多篇中国学者 的论文。 据悉，这次集体撤稿的对象，涉及多所国内知名高校和医疗机构的科研人员，而撤稿原因，也大多和数据操纵、图片重复使用、结论不可靠有直接关系。 简单来说就是，这些论文， 涉嫌造假。

根据网上查到的信息，就在刚刚过去的2022年上半年，中国论文撤稿数全球第一。据Healsan Consulting 发布的论文撤稿最新数据，截止到 2022 年 6 月 30 日，世界范围内共有 37746 篇 SCI 撤稿，其中中国有 17123 篇，承包了全球的一半。

数据来源：Healsan Consulting LLC

这 17123 篇的被撤稿原因有几点，但是都离不开「学术造假」。其中，涉嫌数据不可靠的撤稿论文有 402 篇，涉嫌同行评议造假的撤稿论文有 376 篇，涉嫌剽窃所致的撤稿有 290 篇， 另外涉嫌论文工厂所致撤稿有 181 篇，错误所致的撤稿有 95 篇。

至于这次的撤稿风波涉及到的论文究竟会定性为何，我们只能拭目以待了。

版权声明：本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料，版权均属于医微客所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源：”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，转载仅作观点分享，版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。