上图：RCT vs. RWS 人群

真实世界研究的概念最早在2010年由中医科学家引入中国。

2016年，美国国会通过《21世纪治愈法案》，明确FDA可以在合适情况下使用真实世界数据，作为医疗器械及药品上市后研究及新适应症开发的审批证据。随后，真实世界研究成为制药巨头拓展的重要方向。

2018年，中国首个RWS指南《2018年中国真实世界研究指南》发布。

2020年1月7日，国家药监局发布国内首个《真实世界证据支持药物研发与审评的指导原则（试行）》。

2020年11月24日，国家药品监督管理局组织制定的《真实世界数据用于医疗器械临床评价技术指导原则（试行）》（2020年第77号）印发并施行。

2020年11月27日，海南省真实世界数据研究院正式挂牌，“国家药品监督管理局药品医疗器械监管科学研究基地”成立。

2021年我国RWS将真正迎来大爆发。

真实世界研究的特点

RWS四大特点：

1、研究的实施地点以及干预条件为真实的临床实践环境；

2、受试者的选择一般不加特别的限制条件；

3、干预措施和临床实际一样，并可由患者和医师进行交流而改变干预方法；

真实世界研究的数据来源

RWS的数据来源相当广泛，可以包括电子病历、医保数据库、电子设备和App、患者登记项目，甚至社交媒体。美国FDA认为，这些资源的合理使用可以产生一些新的价值；研究的结论可直接推之于临床实践。

上图：真实世界数据——医疗大数据

真实世界研究的应用

据不完全统计，截止2020年12月28日，在“中国临床试验注册中心”网站上，以“真实世界”为关键字搜索显示：2020年注册的真实世界研究达169项，对比而言2019年为105项，2018年为60项，2017年为12项。

2020年，我国RWS 活跃程度可见一斑。

当然，这很大程度上得益于市场的需求、牵引。就企业层面看，围绕药品生命的全周期，从研发、上市后安全性再评价、卫生经济学、市场准入、营销推广、精准医疗以及药品的适应症拓展等诸多方面都有真实世界数据的应用需求。

真实世界证据，既可用于支持药物研发与监管决策，也可用于其他科学目的，如不以注册为目的的临床决策等。真实世界证据应用于支持药物监管决策，可涵盖上市前临床研发以及上市后再评价等多个环节，主要应用范围如下（包括但不限于）：

●为新药注册上市提供有效性和安全性证据

●为药物上市后要求或再评价提供证据

●指导临床研究设计

●为临床研究及治疗精准定位目标人群

真实研究证据在未来的医疗政策制定时会发挥更大的作用，已经越来越得到了行业的普遍认可。

目前有关真实世界研究的一些误解

目前，业界对RWS还有一些偏见，诸如RWS一般不以药品为中心而以患者为中心；RWS都是观察性研究，证据等级较低；万级甚至十万级的样本量的研究才能成为RWS等。实际上，尽管真实世界数据来自真实条件下的数据，这不代表真实世界研究设计局限于观察性研究。

一部分人认为，真实世界缺少严格的方法学控制，研究结果存在较大偏倚，故完全忽略真实世界证据。实际上，这种理解是片面的。

首先，针对不同的临床医疗具体问题，最佳研究证据可能存在差异。例如，针对糖尿病并发慢性肾病患者的10年心血管死亡率评估问题，最佳的证据来源是高质量队列研究，而不是随机对照试验。因此，最佳证据的判断首先要区分临床研究问题，针对不同研究问题，最佳证据来源可有不同。

其次，即便针对同一研究问题，研究设计不完全代表证据的强弱。以某一高血压药物治疗的疗效评价为例，设置该研究问题的核心要素通常包括：人群及其环境、干预、对照、结局及其随访等。若研究问题是评价该高血压药物能否起到降压作用，传统的临床试验是最佳证据；若研究问题关注该药物在临床上对复杂患者的实际效果，采用观察性设计或者基于实效性随机对照试验设计是更好的研究证据。

临床上面最关注的药物的安全性包括毒副作用的评估，尤其是和不同药物的相互作用影响，是不可能通过几个传统的临床试验得到详细数据的，真实世界研究因为纳入了更广泛的人群，将得到更加全面准确的数据反馈。

真实世界研究与RCT研究

与真实世界证据对应的是随机对照试验（RCT），RCT一般被认为是评价药物安全性和有效性的金标准，并为药物临床研究普遍采用。

RCT和真实世界证据不能互相代替，但仍然要与其他临床研究一样，真实世界研究必须围绕相关科学问题，对来自真实世界数据，综合运用临床/药物流行病学、生物统计学、循证医学、药物经济学等多学科方法技术，整合多种数据资源开展研究。

上面的解释可能看上去比较抽象，中国循证医学中心华西医院的康德英教授曾经用一个形象的例子解释RWS与传统RCT的关系：RCT是在一个理想状态下钓鱼，比如一个鱼塘或者一个网箱，这是一个高度控制的人工环境；而真实世界研究是在现实中钓鱼，是真实的江河湖泊，这是自然环境。也就是说，真实世界研究是在临床真实条件与现实环境下，比较和选择不同医疗手段的过程；是在实际医疗环境中，对具体医疗干预和实际操作及其结果所开展的评估研究。

循证医学以RCT为证据产生的"金标准"，然而，我们已经提到，RCT也有局限性。真实世界研究不仅可以减少传统研究的限制，而且还可以反映真实世界中治疗药物的临床疗效，为临床选择使用新药及新型设备提供客观的对比依据。通过真实世界数据，可充分了解指南与实践的差距，为指南的制定与规范提供参考，而且还能平衡临床疗效和成本效益。可以说，真实世界研究也是循证医学的重要组成部分，为更多的临床问题提供答案及证据。

对于某些疾病领域，传统RCT难以实施，如某些缺乏有效治疗措施的罕见病和危及生命的重大疾病，大型RCT的费用逐渐上升RCT通常样本量较小，若要做大样本多中心的RCT则费用随之水涨船高，传统RCT往往还需要高昂的时间成本。而RWS正可以弥补这种不足：RWS通过对真实临床患者诊疗数据进行总结，最大程度地为特定类型临床患者的诊疗提供参考。

资料参考来自：真实世界研究指南2018

真实世界研究对医药企业的意义

1. 增加企业产品的学术影响力，迅速占领行业在疾病细分领域的学术制高点；
2. 探索省部级科技立项，加强研究者的兴趣，发表系列研究文章，增加专家团队建设；
3. 带动销售增长，开辟新区域的营销业务；进一步增加产品的市场生命力；
4. 合规、合理把市场营销费用转化为学术研究费用，让营销费用阳光化，持久化；
5. 提高营销队伍素质，转化医药代表为专业的学术团队，让医生代表与医生沟通更有效、专业化；
6. 提供更多和临床医生沟通交流机会，方案研讨会，开题会，研究者培训，结题会等；
7. 树立企业学术形象，提供产品学术推广的机会及规范化诊疗、合理用药与临床决策依据；
8. 系统了解产品的广泛人群特征和临床用药特点，为将来的进一步推广提供高质量信息；
9. 利用EDC系统配合大数据方法，挖掘，阐述影响产品有效性、安全性、经济性的关键因素。