当前位置：循环首页>正文

研究人员说，与单用药物治疗相比，对心力衰竭和心脏不同步患者进行心脏再同步化治疗（CRT-P）的长期效果有较佳的费效比。 另外，他们的研究提示，从终生的观点看，与CRT-P加MT治疗相比，CRT-P加植入式心脏起搏除颤器（ICD）治疗（CRT-ICD）的费效比较佳。 Nick Freemantle（英国伯明翰大学）及其同事比较了单用CRT-P和MT、CRT-ICD加MT、CRT-P加MT治疗的费效比，应用的数据来自心力衰竭心脏再同步化（CARE-HF）和比较心力衰竭药物治疗、起搏和除颤（COMPANION）试验。 该研究组构建了Markov模型和Monte Carlo模拟，其中包括短期结果，即健康状况的变化、费用和装置植入过程的结果，以及长期结果，即成功植入装置后的效应。 估算了CARE-HF试验中的纽约心脏协会分级的分布和变化、相关的健康资源利用、住院疗程和死亡率，估算出的ICD对生存率的另外益处是基于COMPANION试验数据。 研究者报告说，从终生的观点看，对于一例65岁的患者，与MT治疗相比，每增加一个质量校正生命年（QALY）， CRT-P治疗的费用增加了7538欧元（9528美元），每增加一个生命年，CRT-P治疗的费用增加了7011欧元（9075美元） 同时，与CRT-P治疗相比，每增加一个QALY 和一个生命年，CRT-ICD治疗增加的费用分别为47 909欧元（62 067美元）和35 864欧元（46 456美元）。 然而，研究者指出，后者可能不是合适的比较，因为如果与有较佳费效比的方案联合起来，相对于获益来说，较高费用的治疗可能有较佳的费效比。 研究者在《欧洲心脏杂志》（European Heart Journal）上说：“对于符合条件的患者，除MT 外CRT-P似乎有较佳的费效比。”