如何为不能手术的HCC患者选择局部消融的方式，目前尚无前瞻性研究数据支持。本研究在对美国国家癌症数据库（NCDB）中接受射频消融（RFA）和立体定向体放射治疗（SBRT）患者的数据进行分析的基础上，比较两种治疗方法的有效性。

2004年-2013年间NCDB数据库中共有119,633名患者被诊断为原发性HCC，临床I期（T1N0M0）或II期（T2N0M0）的患者有47,634名。排除接受过肺叶切除，扩大肺叶切除，切除，肝切除或肝移植的患者；排除接受其他形式局部消融治疗（非RFA或SBRT）的患者；排除接受辅助或新辅助化疗患者。最终纳入无法手术治疗的I、II期HCC患者3,980名。

该回顾性研究，利用倾向性评分将接受两种治疗方式患者的基线信息进行匹配，以达到各协变量在两组间均衡分布。经倾向评分匹配后的患者进行生存分析，同时利用逆概率加权的方法做生存分析，比较接受RFA和SBRT两组患者的生存率。此外，在匹配后的患者中进行亚组分析，以探索RFA和SBRT在各亚组患者中的有效性。

纳入的患者中有3,684例（92.6％）和296例（7.4％）HCC患者分别接受RFA和SBRT治疗，中位治疗时间分别为48天和72天。NCDB数据库中接受SBRT的患者数量随时间变化不断增长，年平均增长率为12％（图1），79.7％患者接受了3到5次治疗。 SBRT治疗组的患者年龄较大（⩾71岁），多为白人，合并症较少，SBRT治疗在肿瘤⩾3cm且纤维化评分较低（0-4）的患者中也更常见（P <0.05）。根据以上有统计学差异的协变量计算出倾向得分，按倾向性得分和治疗时间匹配将接受两种治疗的患者进行匹配，以达到各协变量在RFA和SBRT组之间分布均衡。

图1 2004-2013年NCDB数据库中接受RFA和SBRT治疗患者的人数

倾向评分匹配后，RFR组5年总生存率OS为29.8％（95％CI，24.5％-35.3％），SBRT组5年OS为19.3％（95％CI，13.5％-25.9％），RFA治疗的患者有明显的生存获益 （HR= 0.67; 95% CI, 0.55 to 0.81; P< 0.001），逆概率加权分析结果类似。

图 2  倾向性评分匹配后及逆概率加权分析的生存曲线

在匹配后的患者中进行探索性亚组分析。探讨不同年龄、性别、临床T分期、肿瘤大小、肿瘤分级、Charlson-Deyo合并症等不同亚组的治疗效果。结果显示，RAF治疗的OS获益在所有亚组中均一致，且交互性检验无统计学差异（图3）。

图3 亚组分析森林图

该研究表明，与SBRT治疗相比，RFA治疗能有效提高与非手术治疗I-II期HCC患者的生存率。尽管该结果受到回顾性研究设计偏倚的限制，但是在目前尚无随机对照前瞻性临床研究的情况下，当面对一个局部不可切除HCC患者时，RFA治疗是值得推荐的。