对于国自然课题申请人，一定要有前期基础！

对于一个国自然课题的申请人来说，前期相关的工作基础、经验，是向评审专家证明你有能力将你所设计的课题开展和完成的实力的方式之一。如果在选题方向上没有前期基础做支撑，能中标的可能性也不大。

NSFC要求如是说：

国自然课题中前期工作基础可分为两部分，一个是前期发表的SCI文章；一个是课题的预实验数据。

课题设计可以请专家帮忙，很多专家设计的课题，从科学性角度来说近乎完美。但是对于申请人来说，是否有能力来完成，能否hold得住。这点是一审中，课题可行性评估的关键点。

一个课题设计再好，撰写再好，但申请人近几年就只有一两篇低分文章，这样如何让评审专家认为申请人有能力完成这个项目呢？

因此，标书中需要介绍一下申请人前期发表的高分文章工作，以显示申请人具有较好的科研能力。

这个点上不少申请人认为，文章的数量和质量最重要。

• 文章的数量，标书中只列出代表性5篇文章。

• 文章的质量，发表杂志的分值或分区。

需要强调的是：SCI文章，不单单要看文章数量和分值（或分区），还需要看文章的内容。

a、文章类型

国自然指南上明确是“优先资助临床基础研究”。也就是说，拿来作为国自然课题申请前期工作基础的文章，需要是临床基础研究的文章。不然，评审专家会认为申请人在临床基础研究方向上薄弱。

b、文章方向和申请课题方向的一致性

在国自然课题评审中，还需要看申请课题方向上，前期发表的文章是怎样的。一个课题设计再好，撰写再好，但申请的方向上申请人没有符合要求的文章，那么评审专家会质疑申请人在完成这个项目上的能力。

c、连续性

“连续性”这方面主要是为了告诉评审专家，自己前期一直在做这个领域的研究工作，现在申请课题经费是为了能够继续深入。

标书的“连续性”主要体现在以下两方面：

■ 研究内容的连续性

有些申请人发表SCI有不少，也有课题方向相关的文章，但就是没有中，一个很大的原因可能是研究方向比较散。

按照国自然“优中选优”的原则，肯定是申请方向上有连续研究的申请项目优先资助。

■ 成果发表时间的连续性

毕竟国自然指南上写着“优先支持连续深入研究的申请”。如果你的前期基础停滞在5年以前，那么你现在是否还有能力完成这份课题，这在评审看来，是要打问号的。

所谓预试验，就是在正式开展试验之前，按照研究设计的方案做一个小样本的试验，但是主要的目的不在于得出什么结论，而是为了摸索条件，看实验是否可行。

在国家自然科学基金的申请中，预实验并没有固定的占比规定，但这并不意味着预实验不重要。相反，它反映出你的科学假设是否站得住脚、研究方法是否科学、全面。

在标书准备中，预实验具有非常重要的地位，甚至是决定一个正式课题是否值得继续开展的重要基础和前提。一般在开展正式的课题前，都有必要进行预实验。

那么，为什么要做预实验？

预实验的重要性正在逐年增加，评审专家对于预实验结果和设计方法也越来越看重，而且恰到好处的预实验基础对于能提升中标率。

总体来说，预实验对申报课题影响非常大，如果你前期薄弱，没有发表什么文章，但想申请相关课题，做一部分预实验将是非常有利的中标要素。

所以，国自然必须有预实验基础！！！

选择预实验有三大原则，重要原则，经济原则以及灵活原则。

一般是从三个层面来进行选择，一个是临床的标本，一个是动物实验，还有—个就是细胞实验。

如果涉及到一些具体的分子机制那可能要加一些工具网站预测的结果以及该机制最核心的验证实验。

预实验结果中包含不同层面实验的好处有以下几点：

①显示科学假说提出和推导过程的严谨性和全面性，提升可信度；

②充实预实验结果类型，体现工作量；

③向专家展示该项目已构建完成的体外（细胞、分子）/体内（动物模型）模型。

展示预实验的目的是为了给评审专家一个信号：我预实验的结果很不错，项目很有意义，但是接下来的实验资金不足啊，需要资金支持。

如果预实验内容太少，专家会认为预实验数据难以支持科学假说。最糟糕的是完全没有开展过预实验，仅仅进行了生信分析、网络药理或者组学测序，空话说了一大堆，没有任何细胞实验或动物实验加持，基本上算是纸上谈兵。

预实验也不是做的越多越好（虽然你的目的是想让专家看到自己的实验很有意义），而是要适量，如果预实验做太多，评委会认为你项目的绝大部分工作已经做的差不多了，没必要再资助了。

【太少则不足以支持科学假说，太多则完成度过高。】

那预实验完成多少最合适呢，又或者说在标书中展示多少最合适呢？

答案：占总体实验设计的30-40%最佳！预实验结果最好与我们选题的合理性以及新颖性相呼应。

医微客一站式科研服务平台，致力于服务医院和企业，协助医生解决科研上的痛点，提升临床科研水平，为企业提供医学写作、医学编辑、科研培训和学术传播等策略支持。