KN001和CM003研究都是I期研究，我们知道在IO之前，根据Seer数据库数据显示经治NSCLC的5年生存率仅4.9%，这是再次验证了IO治疗长期获益4倍提高生存的证据。

KN001的5年获益，未经治的晚期NSCLC使用IO治疗5年生存率达到了23.2%，经治的IO治疗5年生存率达到了15.5%。

和在2017年AACR上报道的CM003研究长期数据很一致，在CM003研究入组的患者经过1-5线的前线治疗，5年生存率达16%，这个数值属于晚期肺癌数据的突破性进展。

且这些存活患者有75%在nivolumab治疗之后未接受任何治疗，在最后一次随访时仍未进展，持续应答。这部分患者，甚至可以称之为治愈。

在2019年AACR上还公布了一个Pool analysis结果，针对CM003，CM063，CM01和CM047研究进行了生存分析，4年生存率达14%。

在刚才的pool analysis研究中还有一点值得注意就是，既往我们在靶向药物治疗时关注ORR可以转换为长期生存获益。在这个长期生存数据分析中我们发现免疫治疗似乎有所不同，对比化疗组，不仅CR/PR患者可以得到了长期OS的获益，使用6个月时SD患者同样获益，OS的提升。

CM017/057研究的4年OS率在所有患者中Nivo都要比DOC组高 (14% vs 5%)，且6个月的CR/PR及SD患者OS更长。CR/PR的患者nivo组和DOC组4年OS分别为 54% vs 12%;

【敲黑板】这就有意思了，我们既往进行影像学疗效评估，和患者沟通的ORR，看起来有了延展。不仅CR/PR，还有6个月时SD患者，相比化疗免疫治疗更能带来患者长期生存的提升。

为什么免疫治疗获得长期生存？我们回顾一下免疫治疗的机制。首先，抗肿瘤免疫应答通过持续识别和记忆肿瘤抗原，随着时间不断增强和扩大，抗肿瘤免疫循环不断重复，抗肿瘤免疫反应持续加强；其次，免疫记忆功能，随着免疫应答的扩大，一些细胞毒性T细胞分化为成熟记忆T细胞。即使在原始抗原刺激不存在时，这些细胞依然能够提供长期免疫记忆保护。

疫治疗的持久应答带来的长期生存，产生了前边的种种长期曲线，我们其实也有很多问题：

1.     那么哪些人是最后的那15-16%？有什么特征，亦或免疫标签，还是biomarker？是否找到这群人？

2.     既然有长期应答，那么用药用多久更好？有数据表明2年比1年好，那么用的更久一些会更好吗？还是不同的用药方式会有更好的提升？

3.     未来的新型联合，结合优势人群，是否会有更多的获益率？能否将肿瘤治疗变成慢病管理？

这些问题，都值得我们更多探索，在结果得到之前，让可能获益的人群从中获益，不损失长期生存的机会。当我们在谈论免疫治疗长生存的时候，我们在谈什么？或许是活着，比什么都重要。