当前位置：循环首页>正文

《国际循环》：本次ESC年会与往届有何不同？ 吕树铮教授答：这次ESC跟往界不同的地方是他跟同世界心脏年会同时召开，所以规模特别大参加的人也特别多，分项目专题也分的比较多。而且把很多细的临床和讲课都揉在这次会里面，所以这是最大规模的一次欧洲心血管年会，当然这次年会把各国参加他的国际和心血管协会列在里面也包括中国在内，而且还有很多国家心血协会还特设自己的展台，如突尼斯、西班牙和法国。 《国际循环》：本次ESC年会以世界心脏病学大会的形式召开，对于国内心血管学科的发展和交流有何启示？ 吕树铮教授答：本次大会及国外的大型会议给了我们不少启示：第一、中国心血管领域的交流涉及面相对较窄，交流次数相对较沙。中国心血管年会每2年一次，没有这么频繁，且因为中国的学术活动多数由于药厂资助的，涉及到药厂相关领域的内容多一些，如相关的临床实验和指南等；而缺少研究资助的如心衰等，相对讲的不多。但心衰这几年进展的确也不多，此次会议有心衰的讲座，涉及治疗药物、机理、超声检测、甚至有细节治疗包括心脏起搏器，但综合讲心衰的几乎就没有了。第二、基础研究“曲高和寡”，国内外情况基本差不多。基础的科研讲课虽然投稿，也能发表，但是进行学术交流时因为专业性太强，临床医生听不懂，再者，搞基础的人目标相对比较分散，所以学术会很难组织，但听一些基础方面的研究对临床工作者下一步的研究方向还是有一定意义的，这也是我国心血管学科发展还需要进一步提高的一个方面。 《国际循环》：我国心血管学术与国际医学界相比，还有多大的差异？我国医生与国外心血管学术组织的交流情在提高我国心血管医学的发展进程中起到了怎样的作用？ 吕树铮教授答：国内心血管领域与国外的差距主要在于基础研究方面。国内基础研究对外交流少，研究经费欠缺。国内做基础研究的人员因为缺乏资金，出来进行学术交流的很少，更为重要的是基础科研实验需要大量的资金支持，而国内能提供的科研经费有限，所以不大容易出成绩。而研究生反复重复的做国外做过的实验也都得不到特别大的进展，这也正是国内心血管领域与欧美相比存在较大差距的原因。而临床方面跟西方国家差不多，只是现在缺的是基础科研及大规模的临床试验。我国临床所取得的进展与国外频繁的交流有着密切的关系，如3月美国的ACC，9月欧美的ESC，11月美国的AHA这些密集召开的会议让国内医生及时地了解和掌握了国际上的动态。而治疗药物绝大部分是国际上市后一年左右也在中国注册上市，所以我国心血管临床治疗应该不比欧美差多少。大规模临床试验现在有些药厂已经注意到结合中国大陆参加欧美的临床实验。而在流行病学方面，中国已取得了一定的成绩，把中国老一辈医者很早就做了一些做流行病学调查（10年、15年、20年）资料进行了总结，用以观察中国人在血脂、冠心病、脑卒中的变化，并在国际著名的杂志上发表了，也被国外用于做为亚洲人群的参数参照标准，但是没有大规模临床试验借鉴中国的试验，其中比较有影响的是去年CCS－2的试验，在国际上影响力比较大。但像这种试验比较少，它不是代表亚洲人群，而是代表一种治疗方式的变化，中国参与的比较少，这些方面中国与国外相比的确有差异，但正处于不断的进步之中。此外，国内研究的组织协调和质量控制等方面都同国外存在差距，但其不断的进步已引起国外研究者的注意，发觉到中国研究质量控制还不错，所以现在越来越多的试验开始有了中国的加入，这一点我们应该象波兰、俄罗斯学习，他们已经把国际大规模临床试验当成医学产业来发展，中国还没发展到作为一种产业来去做。 [访谈实录]