每日毅讯

近年来随着血管介入领域的发展，特别是得益于血管预处理技术的进步，药物球囊DCB在外周血管介入和冠脉介入领域均在扩大其适应症。

近日，JACC杂志发表的一项临床研究比较了DCB与金属裸支架BMS在股腘动脉病变患者中的临床疗效。

研究者入组了来自4项前瞻性、多中心临床研究的病人水平的数据，包括IN.PACT SFA I/II和IN.PACT SFA 日本随机对照DCB vs BMS临床试验，以及Complete SE和DURABILITY II单臂BMS研究。

患者为需要进行股腘动脉介入治疗Rutherford分级2-4级的患者。研究者采用治疗加权的逆概率法 (IPTW) 在4个临床试验中对比DCB组与BMS组的临床疗效。

临床研究终点是12个月的血管通畅率、36个月的临床驱动靶病变血运重建和累积的36个月主要不良事件 (MAE)。

研究结果显示：研究共纳入771名需要进行股腘动脉介入治疗患者（288名DCB组，483名BMS组）。IPTW调整的人口统计学、基线病变和手术特征在两组间匹配。调整后的平均病灶长度为8.1±4.7cm DCB组和7.9±4.5cm BMS组。IPTW调整的Kaplan-Meier曲线估计的12个月血管通畅率（90.4% DCB组，80.9% BMS组，P=0.007），36个月无临床驱动的靶病变血运重建（85.6% DCB组 vs 73.7% BMS组，P=0.001 )，36个月MAE的累积发生率 (25.3% DCB组, 38.8% BMS组, P<0.001)。在36个月内，全因死亡率、目标肢体的截肢或血栓形成在两组间无统计学差异。

毅讯点评

本研究虽然为病人级别的荟萃分析，但为DCB用于下肢血管介入提供了关键证据。目前在冠脉领域，冠脉de novo病变的DCB治疗尚缺乏相关证据。

我们期待陶凌教授牵头的CAGE-FREE研究最终结果的公布，能给予我们一些答案。

参考文献：

https://www.jacc.org/doi/epdf/10.1016/j.jacc.2022.10.016

作者简介

张毅，FACC，FESC，上海市第十人民医院泛血管中心主任；同济大学研究员、副教授、博导；CCI执行委员；中华医学会内科学分会青年副主委；上海医学会高血压学组副组长；上海市优秀技术带头人。

百度浏览   来源 : CCI心血管医生创新俱乐部   

版权声明：本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料，版权均属于医微客所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源：”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，转载仅作观点分享，版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。