专家谈┃健康老人应成为未来养老事业的主力军

沈洁 原创

１比较与借鉴，中国、日本两国的养老制度

日本是举世公认的老龄化社会，目前老年人的数量超过了全国总人口的四分之一，已进入超高龄少子化社会。日本养老制度的特点首先体现在制度间的互相衔接、互相配套。医疗、护理、养老等各种福利绑定在一起。日本的年金制度分两个层次，第一个是覆盖全部国民的基础年金， 缴费和年金按统一标准计算。第二个是作为公职人员的厚生年金，包括公务员阶层的共济年金， 交费多拿的多。与日本相比，中国的养老制度建设起步比较晚，尚未建构起城乡统一标准的、面向全民的基础养老保险制度。主要实行社会统筹和个人账户结合的“统账”模式，农民则是新型农村社会养老保险。总体还是延续了计划经济时期偏重于保护体制内的福利。其次，日本为了解决劳动力人口减少问题，上个世纪90年代以后，将退休年龄逐步延长到65岁，今后还会进一步延长到70岁。与此相比，中国养老金领取年龄偏低，城镇男、女职工为60岁和55岁，农民是60岁。第三，日本的年金制度主要体现在现金收入，而护理和医疗更多的是体现在福利服务上，通过公共性的福利服务解决第二次再分配的问题。中国目前的医疗、护理和年金制度是分开的，三项制度之间功能的相互衔接和弥补并没有充分体现出来。目前，以城市为中心展开的护理保险试点工作， 再分配功能并不明显，出现了服务有利于高收入阶层，政府对低收入阶层兜底，而庞大的中间阶层或者说纳税阶层的护理服务体系却很脆弱。

２ 混合式，中国未来的养老模式

西方发达国家是在经济高度发展时期迎来了高龄化，有很多余力来一点一点解决问题。中国人口众多，且是在经济还没有走向成熟发展阶段，就进入了老龄化社会，这是其他国家都没有经历过的。特别是中国的独生子女政策，较早的退休年龄，强势的政府等，都带有很强的中国特色。养老制度，没有绝对的理想模式。中国未来的养老模式需要自己来摸索，有些学者对美国走市场化的制度很感兴趣，我认为，从中国走过来的历史经验来看，中国既不会走美国式的市场化道路， 也不会走北欧高福利、高负担和以护理保险制度为核心的德国、日本中福利、中负担的道路，中国会朝着混合式的方向发展。混合式是指：既有市场原理的因素，用以刺激养老产业的发展，又有政府强有力的财政介入，建构制度成本低，覆盖广的制度体系，实现养老制度的公正、公平以及持续性发展。目前，中国政府正在积极推动长照护理保险的制度建设，各个地方政府也在积极试着通过发放“老人津贴”和提供“护理服务”的方式，解决老年人的生活照料问题。可见，政府在养老问题上承担越来越多的责任，而不是将其问题都推向市场，中国的养老制度会更加有持续性和包容性。

３ 健康老人，未来养老事业的主力军

养老，不是消极的，是每个人都应该积极面对的问题。无论北欧国家的养老制度、日本的养老制度，还是独自摸索出符合中国特点的养老制度……不管哪种模式，中国的老年人、年轻人都需要从思想上转变观念。这一点，我认为日本老人的自立精神和积极参与社会活动的姿态，很值得中国老年人借鉴。大多数日本老年人退休之后，会通过各种形式参与社会活动和养老服务活动。有的老人65岁退休之后，再就业去寻找适合自己的工作。其中固然有获得经济收入的想法，但也不尽然。很多老人认为，在体力可能的前提下，还是希望发挥余热，用自己的技术和经验服务于社会。有的老人选择做志愿者，为社区做公益事业；有的老人自己组织起来成立公益组织，为有需要的老人提供老人福利服务。养老需要老人自己的参与和努力，这样的观念在日本已经很普及了。中国的老年人没有危机意识，还没有从传统的养儿防老、享清福的观念里脱离出来。当然，这需要有制度设计和制度保障。养老制度设计要吸引健康的老年人把自己的体力、经验、知识再度发挥出来， 要让老年人积极参与养老政策的制定，执行，监督过程，让健康老年人主体性的参与养老事业，成为养老事业的一支主力军。老年人主体性参与是最关键的，我觉得这也是未来养老制度的发展方向。

原载《中国民政》2017年9月号

百度浏览   来源 : 沈洁--未来福利研究所   

版权声明：本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料，版权均属于医微客所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源：”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，转载仅作观点分享，版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。