当前位置：循环首页>正文

以前的研究显示，对于不同程度的冠状动脉病变和患者亚组，药物洗脱支架(DES)在减少再狭窄方面优于裸金属支架(BMS)。然而，DES的使用引起人们对抗血小板治疗疗程延长、晚期血栓形成和费用增加的关注。在发现病变血管的直径影响DES的获益后，来自美国华盛顿中心医院的Daniel Steinberg及其同事比较了这些DES和BMS对直径至少达到3.5 mm的冠状动脉的临床预后。 在233例进行大冠状动脉单支血管成形和置入DES的患者中，114例接受的是西罗莫司洗脱支架，92例接受的是紫杉醇洗脱支架。另外233例倾向性匹配患者的相似直径的血管接受的是BMS。两组患者人群的基线临床和操作特征也相似。在第30天时，没有发生死亡、Q波心肌梗死或亚急性血栓形成，两组人群的主要不良心脏事件（MACE）的发生率也没有显著差异。6个月时，两组的MACE发生率仍然相似，包括两组的靶血管血运重建（TLR）率均较低（0.9%）。1年时两组人群MACE主要终点的发生率也相似，BMS组为7.7%，DES组为8.5%。 研究人员在《美国心脏病学杂志》（American Journal of Cardiology）上指出：“这项研究的主要结果显示，两组人群的死亡、心肌梗死和TLR没有出现差异，因此大冠状动脉患者经BMS或DES治疗的预后没有差异。” Am J Cardiol 2007; 99: 599-602