当前位置：循环首页>正文

ACTIVE-W试验显示，主要应用华法林的口服抗凝治疗在预防房颤患者的血管事件方面优于氯吡格雷加阿司匹林。 来自厄贝沙坦预防房颤血管事件氯吡格雷试验（ACTIVE-W）的结果在美国达拉斯召开的美国心脏协会2005年科学会议上公布。 这项试验入选了超过6500例至少伴有另外一项卒中危险因素的房颤患者，该试验在2005年9月被提前终止，因为其数据与安全性监测委员会确定了标准口服抗凝治疗的益处大于双重抗血小板治疗。 然而，另外两项有关的试验还在继续进行，即ACTIVE-A和ACTIVE-I试验。前一项试验就不能耐受华法林的患者比较了阿司匹林与阿司匹林加氯吡格雷的治疗。后一项试验的患者来自ACTIVE-W和ACTIVE-A试验，受试者按2×2析因设计被分配接受血管紧张素受体阻滞剂厄贝沙坦或安慰剂治疗。 ACTIVE-W试验的结果是在该研究被停止后首次公布。 双重抗血小板治疗组主要终点（卒中、心肌梗死、栓塞和血管性死亡）的年发生危险是5.6%，而华法林组为3.9%，其绝对差异是1.7%，结果相当于阿司匹林加氯吡格雷组的事件发生率相对升高了47%。 提交该试验结果的研究人员Stuart Connelly（加拿大McMaster大学）指出，两组大出血的发生率相似，但是亚组间的结果有重大差异。 更准确的说，基线时应用华法林，而后被分配接受双重抗血小板治疗患者的血管事件明显比那些继续接受华法林治疗的患者更常见（相对危险＝1.5，P＝0.0006），但是对于以前没有应用华法林的患者，其危险无明显的升高。 相反，对于以前没有应用华法林的患者，如果他们被随机分配接受阿司匹林加氯吡格雷治疗，那么他们发生大出血的危险要明显低于那些被分配接受华法林的患者（相对危险＝0.58，P＝0.09），而对于已经应用华法林的患者，他们的危险没有明显差异。 Connelly总结说：“应用华法林抗凝在预防房颤患者的血管事件方面要优于阿司匹林加氯吡格雷治疗。” “我们的研究没有充分说明对于以前没有应用华法林的患者，情况是否也是如此，但是有某些证据提示那些患者的情况可能会有所不同。” 他认为，如果ACTIVE-A试验的结果公布，那么这最后一个问题的答案就会变得更清楚。