1970-01-01
急性髓系白血病(AML)是常见的恶性血液病,好发于老年人,发病年龄主要为60~70岁。尽管部分老年患者可通过化疗获益,但是老年患者普遍存在治疗不足的问题,且该类患者的预后差异取决于肿瘤和宿主特征,因此需要个体化的方法来进行治疗决策。通过评估疾病本身的危险因素及治疗的耐受性,可有助于为患者选择正确的治疗方案。但在老年AML患者的治疗中,评估适合治疗的患者类型仍然是一个挑战。
老年综合评估(CGA)是将老年患者作为社会一员,全面关注与其健康和功能状态相关的所有问题,对老年患者的体能状态、营养状况、并发症、认知、心理、社会支持以及多重用药等多个层面进行全面评估。一个详细的CGA评估结果,可以帮肿瘤科医生预测患者的预后并为患者选择恰当的治疗。
体能状态评估
体能状态评估工具诸如Karnofsky功能状态评分(KPS)或美国东部肿瘤协作组体能评分(ECOG评分),是癌症患者评估体能状态及对治疗耐受性的重要指标,并试图量化肿瘤患者的总体健康状况,以评估是否可安全地耐受化疗。KPS评分≥80%或ECOG评分<2分时,可认为患者体能状况较好。不过这些评估方法缺乏敏感性,不具有特定意义。
在老年人白血病的CGA中,对住院老年白血病患者体能状态评估使用自我评估和客观测量。自我评估使用Pepper评估工具,其中包括日常活动能力量表(ADL)和工具性日常活动能表(IADL)。自我评估的时间定义为治疗前6 个月内,受试者使用同一调查问卷以及调查时间,得分高者提示更差的功能状态。客观测量包括手握力和简易体能状态量表(SPPB)。手握力能够预测老年人的死亡率以及功能缺陷,可使用双手液压握力测力计测量。SPPB 评估下肢功能,用来预测住院率和死亡率。SPPB 有走一小段路(4m)试验,反复进行从椅子上的起坐试验和平衡试验。每个测试为0~4 分(0 分为无法完成测试,4 分为完成的最高水平), 总分数为0~12分。得分高者提示功能状态良好。
营养状态评估
老年白血病患者在诊断和治疗过程中营养不良的发生率较高,进行营养评估十分必要。营养状态的评估应与肿瘤病情、治疗效果、体力状态及生活质量评估同时进行。
微型营养评估量表(MNA)也称简易营养评估量表,其操作简单易行,短时间内就可以完成营养状况的评定,尤其适用于老年营养不良的早期筛查。
并发症评估
并发症通常使用标准化指数来评估疾病的负荷和严重程度,最常用的为Charlson并发症指数(CCI)和造血干细胞移植前指数(HCT-CI)。
CCI不仅能有效预测患者死亡风险,而且适用于老年肿瘤患者的合并症危险程度的评价。HCT -CI评分是除了遗传学指标外可以用于临床的简单可行的评估标准,临床医师可以根据患者一般状况和疾病生物学特征为主要依据对患者进行分层治疗,给予老年AML患者最佳治疗方案。
认知能力评估
使用简易智能状态评估量表(MMSE),包括定向力、记忆力、注意力、回忆力、语言能力,总分30 分。27~30 分正常,<27 分为认知障碍。
情绪健康评估
采用较多的是老年抑郁量表(GDS)评估。该量表共有30个条目,包括以下症状:情绪低落、活动减少、容易激惹、退缩痛苦的想法,对过去、现在与未来消极评分。量表的临界值仍存在疑问,用于一般筛查目的时建议采用:总分为0~10 分属正常;11~20分为轻度抑郁;21~30 分为中重度抑郁。亦有研究采用流调用自评抑郁量表(CES-D),按过去1 周内出现的相应情况或感觉频度进行评定,不足1d 者为“基本没有或没有”,1~2 d 为“少有”,3~4 d 为“常有”,5~7 d 为“几乎一直有”,依次评分为3、2、1、0 分。将得分相加,0~15 分为无抑郁状态,16~19 分为可能有抑郁状态,≥20 分为肯定有抑郁状态,建议看心理医生。
社会和经济支持
评估内容包括要了解患者的经济基础、家庭成员等社会支持系统,明确可以照顾和支持患者的人员,了解照料者的心理和经济负担情况。
多重用药评估
老年白血病患者多伴有多种慢性病,极易发生多重用药。多重用药的诊断标准目前尚未达成共识,当前临床应用最为广泛的标准通常是将应用5种及以上药品视为多重用药。推荐使用2015年美国老年医学会颁布的老年人不恰当用药Beers标准和我国老年人不恰当用药目录,评估老年人潜在不恰当用药。
[1] 肖霞.老年人急性白血病的老年综合评估.白血病•淋巴瘤.2017.(10):631-633.
[2] 刘辉,王婷,白洁菲.老年人急性髓性白血病诱导治疗的决策.中华老年医学杂志.2017.36(12):1279-1282.
[3] 张伟,方芳,何颖.等.HCT-CI评分指导老年性急性髓系白血病治疗选择.中国实验血液学杂志.2017.25(2):387-392
[4] 王婧,孙超,郭宏锋,周新.Charlson指数评估老年多发性骨髓瘤患者预后的价值.江苏医药.2017.(12):848-851.
[5] 张立瑶,袁越,季红.老年肿瘤患者综合评估工具的应用现状.护理学报.2016.23(16):29-33.
[6] 陈旭娇,严静,王建业,于普林,中华医学会老年医学分会.老年综合评估技术应用中国专家共识.中华老年医学杂志.2017.(5):471-477.
百度浏览 来源 : 肿瘤资讯
版权声明:本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料,版权均属于医微客所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源:”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,转载仅作观点分享,版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。
发表评论
注册或登后即可发表评论
登录注册
全部评论(0)