近日，科技部和教育部联合印发文件《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》。要求“深刻认识SCI至上带来的负面影响”。按照《意见》要求，今后在职称评审和研究生毕业的过程中关于SCI发文的要求可能都要有所修改。这对于正在“热火朝天”创办一流科技期刊的期刊界而言是否会造成一些负面影响呢？虽然SCI并不能等同于一流科技期刊，但在创办一流科技期刊的过程中，SCI毕竟是一个绕不开的阶段性目标啊。

其实教育部发言人对此也做了回应“论文是科技创新成果的一种表现形式，学术交流的重要载体，我们鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文，在国际学术界发出中国声音。但在学术评价中，不能简单以SCI论文相关指标来判断创新水平。”所以，反对SCI至上和创办一流期刊并不矛盾。

不管是反对SCI至上，还是创建一流科技期刊，传递的都是同一个信号：建立中国的科技评价体系。目前，我国的科技评价体系严重依附于西方科研评价指标，其中最具代表性的就是SCI。在相当长的一段时间内，SCI都充当着我国学术界对接国际同行的桥梁和窗口，虽然我们“每年送给国外一艘航空母舰”，但这些钱也并未白花，它在客观上锻造了大量具有国际视野的科研人才，促进了国内和国外的学术交流。不过，随着中国的不断发展，将自己的科研评价绑在西方的大船上终究是有隐患的。特别是这几年极端事件频发，我们在科研评价领域也得未雨绸缪。

那么，在反对SCI至上的呼声中，国内的高水平论文会流向何处呢？个人感觉，短期内学界会有一些波动，但长期而言，对国内学者，特别是高水平学者的论文走向不会有太大影响。毕竟，我们很难想象一篇准备投向CNS的文章会转头给一个高校学报。说到底，还是我们自己的高水平期刊太少，暂时还不能撑起国际学术交流的需要。当然，这话说的可能有些过，有些同行不一定同意。但是，国内期刊整体水平与国外有差距却是不争的事实。

所以，我们更要以世界一流科技期刊为目标，办出更多的名刊、强刊、大刊，也包括SCI期刊。

百度浏览   来源 : 武晓耕 期刊说   

版权声明：本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料，版权均属于医微客所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源：”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，转载仅作观点分享，版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。