慢性充血性心力衰竭治疗是一项具有挑战性的任务，虽然目前对其病理生理学机制有不断深入认识，药物治疗方面伴随循证医学证据也在不断变化，慢性充血性心力衰竭的预后有了可喜的改善，但目前在慢性充血性心力衰竭治疗策略方面上还有疑问。后者有代表性的问题：对慢性心力衰竭患者究竟是采取NT-BNP（B型利钠肽）指导的强化治疗还是采取症状为指导的标准治疗？这两种治疗方法在年龄大于和小于75岁的患者中有无差异？在2008年慕尼黑召开的ESC大会上，Brunner-La Rocca教授公布了这两种策略应用结果——TIME-CHF试验。

    研究中将499例收缩性心力衰竭患者（EF≤45%）随机分为NT-BNP指导强化治疗组和症状指导标准治疗组，并以年龄行组内分组（≥75岁组，60-74岁组）。患者入选标准包括：心功能NYHA分级≥II，心力衰竭住院治疗时间小于1年，并且NT-BNP水平>400pg/ml（60～74岁）或800pg/ml（≥75岁）。患者治疗时依据指南以下列指标行药物加量：心功能改善——NYHA≤II或合并NT-BNP水平低于上述标准。主要终点为18月无住院事件（各种原因）存活率以及生活质量。次级终点为无心力衰竭事件住院存活率。

    研究结果显示：与标准治疗相比，强化治疗不能改善主要终点事件（HR=0.92，P=0.46），但是可以改善以特定疾病为标准的无心衰住院事件存活率（HR=0.66，P=0.008）。强化治疗可以减少患者总死亡率（HR=0.38，P=0.01）及改善相对年青患者无心衰住院存活率（HR=0.41，P=0.002），但是此种改善在年龄≥75岁人群中没有显现。尽管两种治疗策略在高龄患者中改善心力衰竭症状和BNP水平方面有相似结果，但强化治疗策略在改善生活质量方面较标准治疗差。

    最后，Brunner-La Rocca教授得出如下结论：慢性心力衰竭强化治疗较标准治疗并不能改善总体结果。但是，强化治疗可以改善总体无心衰住院存活率，并降低年龄<75岁患者死亡率，虽然这个结果在高龄（年龄≥75岁）患者并不能观察到。因此对于这些高龄患者还需要特别的心力衰竭试验来证实。