综合以上两点的规定，可以预见，创新药的研发赛道逐渐规范也日趋严格。康方生物的卡度尼利单抗的注册适应症选择的含铂化疗治疗失败的复发或转移性宫颈癌，采用单臂研究设计，研究终点选择的是ORR。充分享受了政策红利获得加速审批上市。

卡妥索单抗从我的角度上来看，划时代意义不仅是全球首个双抗。另外，适应症选择以及腹腔灌注的方式选择，对于双抗的研发都有启迪意义。

两相对比，对于双抗的靶点选择，需要慎之又慎。选择已经单抗成药的靶点组合，在成药风险性相对较低。但癌种选择自然受限。且需要对比双免组合方案，无论是头对头还是历史对照，双抗如若想获得更多的市场，必然得证明相较于双免组合方案的优势有哪些。

其次，选择潜力靶点，例如Claudin18.2、Her3、EpCAM，另一个搭档靶点如何选择，自身靶点成药性如何，也都是问题。这里还有一个例子，那就是Her2/Her2双抗，Her2不同结合表位的双抗，如ZW25，在胃癌和乳腺癌领域，如何PK势如破竹的DS -8201这种三代ADC。已经很难实现适应症突破了，22年ASCO大会上，DS-8201在低表达Her2人群中也实现了阳性结果。HER2的评判标准的演变与PD-L1的评判标准从TPS到CPS到未来不可知的演变有类似之处。如何更好的服务于自家产品更好获取适应症覆盖人群，是医学设计的核心之一，本文就这一点不再阐述，过往有多篇文章提及。

这一个个现实例子，对于追逐投资回报比的机构来说，在创新药领域，应该要少些孤注一掷，多聚焦更具成功性的试验方向的布局。还是以PD-1引领的肿瘤免疫赛道为例子。总结了主要的切入点：

采取抗PD-(L1)单抗与放疗、化疗、靶向等联合治疗的方式进行适应症探索。目前，免疫联合方案，已经改写了很多肿瘤的标准治疗方案。

挖掘其他潜在可成药靶点，但LAG3、TIGIT等免疫检查点单药治疗效果有限，目前正在尝试联合抗PD-1单抗进行适应症的拓展。

除聚焦免疫检查点以外，也有不少企业开始将目光放在T细胞激动剂的研发上，包括靶向OX40、CD27、CD40、GITR和4-1BB的抗体。但激动剂由于毒性问题，进展相较于免疫检查点抑制剂更加缓慢，尚未有药物获批上市。

以PD-(L)1为基础靶点进行双抗及多抗技术迭代升级，如PD-1/CTLA-4、PD-L1/CTLA-4等双免疫检查点双抗，也有企业在布局PD-L1/4-1BB的免疫检查点联合激动位点的双抗。