2020 年最后一天，国务院公布「国药新冠疫苗被批准附条件上市」。

同一个新闻发布会上，国家卫生健康委员会副主任曾益新表示：「新冠病毒疫苗肯定是为全民免费提供。」

新冠疫苗正式开打

「上市」一词如同抛石，瞬间激起千层浪，各地疫苗接种也被提上日程。

以沈阳为例，近日沈阳市发改委新闻发言人刘耀国表示：「截至 2020 年 12 月下旬，沈阳已采购新冠疫苗 20 万人份，已实储到位，陆续开始接种。」

北京也已启动系统性的接种工作，预计将于 2021 年春节前对 9 类重点人群完成新冠疫苗紧急接种。

北京新冠疫苗接种现场

图源：YouTube 视频截图

根据新华社，1 月 3 日，北京市丰台区宛平城地区组织近 200 名社区、消防、养老、医疗等重点行业和单位的工作人员进行新冠疫苗接种。

朝阳区也陆续有组织地开展重点人群新冠病毒疫苗接种工作，采取「1 个临时接种点和 42 个街乡接种点的模式进行」，将完成首批 9 类重点人群 20 万人的疫苗接种工作。

开年以来，疫苗接种势头似乎突然盛起。

不过，只要我们仔细捋一下时间线，就会发现这次北京、山东、辽宁部分地区疫苗的大范围接种，早在 12 月中旬就可见端倪。

去年 12 月 19 日，国务院举办新闻发布会，介绍称我国从 7 月份开始新冠疫苗紧急接种使用，截至当时已接种 100 多万剂次。

发布会随后即通报了之后的新冠疫苗接种计划，提出「两步走」接种：

第一步主要针对部分重点人群，其中包括了从事医疗疾控等感染风险比较高的工作人员；第二步随着疫苗获批上市，或产量提高，再使符合条件的群众实现应接尽接，逐步构筑起人群的免疫屏障。

十几天后，国药被批准附条件上市，疫苗接种迅速被大面积铺开。

全民免费，钱谁来掏？

就在国药新冠疫苗附条件上市的同一时期，国家当即出面表示：疫苗接种，全民免费。

这不禁让人好奇：既然免费，那谁来买单？

毕竟，仅在两个月前，浙江嘉兴疾控在其官方微信发布《新冠疫苗接种的有关说明》，打响「新冠疫苗提前开打」第一枪，明确了新冠疫苗是自费接种。

同期，医保局针对全国人大代表温鹏程「将接种新冠肺炎疫苗纳入医保全额报销」的长文回复，也曾表示过「疫苗接种，医保不买单」。

当时，医保局的答复主要有两个重点：第一，预防性疫苗本就不在医保支付范围；第二，我国医保现阶段没有能力将支付范围扩大到疫苗等非治疗性的项目。

山东免费疫苗接种填报单

图源：丁香园读者提供

既然这样，我们不如参考一下其他疫苗。

首先我们需要知道，所有人在出生时就接种的卡介苗、乙脑、百白破等疫苗等，向来不是医保买单，而是由公共卫生负担，国务院卫生健康主管部门会同国务院财政部门等组织集中招标或统一谈判。

浙江大学医学院的卫生政策学研究中心主任董恒进教授告诉丁香园：「这个经济逻辑其实很好理解。拿糖尿病、高血压等慢性疾病和传染病打个比方，一个是『自己生病自己治』，花自己医保账户的钱；但传染病是『一人生病，传染其他』，它的预防属于公共卫生问题，自然就是公共财政掏钱。」

「类比一个更简单的例子：居民楼某户人家发生火灾，消防员赶来灭火，不是因为他家买了消防保险，而归属于公共财政的支出，这也是公共事件。」

因此，此次新冠疫苗大概率也是国家公共财政买单。只不过，具体的资金是地方政府先垫付，还是国家先下发补助，则取决于现实情况。

「甚至，在财政压力过大的情况下，国家也可能考虑分发国债。」董恒进教授表示，这其实是一个经济学的投资：「其实也就是说，先向人民借钱。但最终，这钱还是国家出。」

全民免费提供，等于全民接种吗？

在这个问题里，另一个值得一提的点是，即便我们都知道疫苗接种的好处，「全免接种」也并不能和「全民接种」直接划上等号。

「国家的全免政策并不是一种强制政策。」董恒进教授给出了自己的观点，「最终，疫苗接种的覆盖率还是取决于民众。」

在预防传染病这个问题上，JAMA 之前发布的新冠群体免疫综述指出，形成群体免疫最有效的公共卫生方法就是全民接种疫苗（至少 50～67% 的人口比例）。

不同疾病达到群体免疫的接种比例

图源：JAMA

然而，去年 12 月 30 日，JAMA Network Open 上公布的一项新冠疫苗接种意愿度的调查显示，4 月到 12 月以来，美国群众寻求疫苗接种的人数比例从 74% 降到了 56%。

根据 Nature 在去年 10 月发布的 A global survey of potential acceptance of a COVID-19 vaccine 一文，当被问及是否愿意使用「经过验证的、安全有效的疫苗」时，俄罗斯受访者中也有超过一半给出了否定回答。

在国内，根据丁香调查结果，尽管多数医院已经号召、安排接种工作，但参与调查的医务人员中也依旧有接近四成接种意愿不明确，对疫苗的风险存在顾虑。

「群体免疫需要一定比例人数的接种。」在疫苗产能跟上的前提下，董恒进教授认为：「我们应该用整体的逻辑去考虑，不能指望『别人打针保护我』，而更应该自发接种。具备更多的利他意识，才是比较全面的思维。」

「打个比方，高速开车，禁止疲劳驾驶，对驾驶人的安全有好处，对他人、家人、社会，都有好处。因此，指望别人不疲劳驾驶的时候，自己也不要疲劳驾驶。」

国家的「战略性投资」

最后，一种比较理想的状态是，宣布免费后，疫苗达成高覆盖接种。这对总体的防控来说，存在更多现实性意义。

董恒进教授认为，「用比较宏观的卫生经济学角度来看，新冠疫苗全免更像是一种国家的战略性投资，而并非纯消费支出。」

首先，疫苗接种覆盖率的增加一定程度上减少人群的发病。

这一点，从 WHO 2020 年的全球健康数据，就可以发现，在三种主要的传染病（艾滋病、结核、疟疾）的疾病进展中，通过扩大干预措施，增加预防性投入，可以有效降低传染病的死亡率。

自 2000 年以来，世界年度疾病死亡率统计表格

图源：WHO

在新冠问题上，如果只看治疗和预防的人均投入比，大半年前，医保局也算过一笔账。

截至 3 月 15 日，31 个省（区、市）和新疆生产建设兵团报告，全国新冠肺炎确诊患者发生医保结算 93238 人次（包括门诊患者多次就诊结算），涉及总费用 103960 万元，医保系统共支付 67734 万元。

也就是说，平均到每个新冠确诊或疑似患者，医保需要支出约 7200 元人民币。

再回头看看疫苗，根据此前公布的价格，两针疫苗价格总和均在千元以下，这远低于治疗支出。

与此同时，疫苗高覆盖可以减少间接的医疗费用。

国际货币基金组织（IMF）在今年新冠疫情特刊 Managing the Impacts of the Coronavirus: Guidance on Health Spending Policies 一文中指出：治疗工作会增加对物质投入的需要。

这部分的物质投入包括医疗供应品、个人防护装备，以及可能需要新建的设施，会显著增加卫生体系的支出。

尽管最终成本取决于实施这些活动的已配备能力，但是 IMF 依旧建议把增加的卫生支出分配给对管理疫情最有效的领域。

对于目前的中国来说，病例数量保持在一个可管理水平时。长期来看，在涉及到民众健康与长期禁足和其他减缓措施导致的经济成本之间进行权衡，疫苗接种是更为合理的选择。

而从国家的角度来看，疫苗高覆盖后发病减少，某种程度上也意味着生产力的上升。

董恒进教授解释道，「如果一个疾病的发病率、患病率很高，那一般来说，它对经济生产力带来的损失也是很大的。」

新冠肺炎疫情期间，IMF 发出数据报告表示，今年全球经济萎缩严重，这轮衰退是 1930 年代大萧条以来最严重的一次。

2020 上半年全球 GDP 增长情况

图源：BBC NEWS 中文

所以，从投资的角度来看，国家调控出钱保障疫苗接种，对于经济发展，也将会起到很显著的正向促进作用。（内容审核：z_popeye、gyouza）

致谢：本文经 浙江大学医学院 卫生政策学研究中心主任 董恒进教授 专业审核

题图来源：图虫创意

参考资料：

[1].国家医疗保障局对十三届全国人大三次会议 第9354号建议的答复 医保函〔2020〕81号

[2].http://m.xinhuanet.com/bj/2021-01/03/c_1126940895.htm

[3].https://www.chinanews.com/gn/2020/03-29/9141024.shtml

[4].https://www.bbc.com/zhongwen/simp/business-53249104

[5].http://www.gov.cn/xinwen/gwylflkjz143/index.htm

[6].https://wallstreetcn.com/articles/3614116

[7].Managing the Impacts of the Coronavirus: Guidance on Health Spending Policies

[8].https://www.nature.com/articles/s41591-020-1124-9

[9].https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/12/survey-covid-vaccine-willingness-waned-april

[10].https://www.who.int/data/gho/publications/world-health-statistics