癌症分期是对癌症患者进行风险评估最有价值的信息，而肾细胞癌（RCC）患者的风险分类对临床决策和预后至关重要。自1977年首次发表以来，国际癌症控制联盟（UICC）/美国癌症联合委员会（AJCC）TNM方案是最普遍接受的分期系统。随着时间推移，UICC/AJCC TNM分期系统在保持其简便、适用性等特点的同时发生着变化。

2022年10月14日，以意大利米兰圣拉斐尔科学研究所Umberto Capitanio 教授作为通讯作者，欧洲多国专家参与，以欧洲泌尿学会指南委员会的身份在European Urology杂志发表题为“A Renewal of the TNM Staging System for Patients with Renal Cancer To Comply with Current Decision-making: Proposal from the European Association of Urology Guidelines Panel”1的文章，依照过去十年中观察到的临床改进，对肾癌患者TNM分期系统进行更新，提出了一种新的EAU RCC分期。

在过去的十年中，RCC的TNM分期系统只发生微小改变，但RCC的实际临床管理方面，尤其是局部晚期和转移性RCC的管理已取得了许多里程碑式的进展，这显而易见降低了当前TNM系统在日常临床实践中的适用性。因此更新现有的TNM分期系统对于为RCC患者正确分层和解决临床问题来说至关重要。

TNM系统仍然根据肿瘤大小对患者进行分层。对于器官局限性疾病的患者，积极监测（AS）和局灶治疗已成为手术的潜在替代方案。然而随着AS和局灶治疗的出现，肾脏小肿块（SRMs）的病变大小现在变得更为重要，因为并非所有的患者都必须接受手术治疗。有报告证实，当肿瘤被观察到非常小时，癌症特异性死亡率几乎可以忽略不计2。

而情况相反时，近期一项基于监测、流行病学等的研究表明，当考虑为较大肿瘤的患者应用AS时，癌症控制效果可能会降低3。在这以人群为基础的研究队列中，AS队列中肿瘤>3 cm患者的10年癌症特异性死亡率显著高于肿瘤<3 cm患者（31.3% vs 13.6%）。然而，有学者认为手术治疗< 3cm的SRM可能为过度治疗，因为这种病变要么是良性的，要么是风险最小类型的快速进展肿瘤4。对于这个问题，本文认为局灶治疗是针对< 3cm肿瘤的最佳选择，原因是参考2021年的研究，对大病灶进行局灶治疗会比手术治疗获得更高的疾病进展风险5。

因此，从临床角度来看，建议以3cm和7cm为截断点对TNM分期系统进行更新。

EAU指南小组建议的肾癌患者临床TNM分期系统

淋巴结问题又是另一种极为复杂的临床状况，目前的TNM分期简单地将患者分为淋巴结阴性（N0）或淋巴结阳性（N1），没有根据淋巴结转移的数量或受影响的器官进行区分。由于淋巴结检查假阴性结果发生比例较高，在10.3-54.5%的病例中单发和局部淋巴结疾病在最终病理时都存在肿瘤淋巴结转移。此外，有一个以上淋巴结转移的患者常伴随隐匿的微转移性疾病，该情况下肿瘤往往进展较早，且预后甚至比已知有远处转移的患者更差。

近两年，两项随机临床试验的结果一定程度上改变了早期转移性疾病的治疗策略，从减瘤性肾切除术（cytoreductive nephrectomy,CN）转向了药物治疗和延期手术6,7。现今临床决策主要基于处理转移性疾病的肿瘤负荷。

对于有单发转移或肿瘤负荷有限的患者（建议为M1a分类），目前的治疗仍然包括手术切除和转移灶局部治疗，直到进一步的全身进展前患者都可接受临床观察。

对于单器官远处转移的患者（建议为M1b分类），根据临床情况和肿瘤生物学特征，治疗方案可能大相径庭，因此文章强调要更多发挥多学科肿瘤委员会（multidisciplinary tumor board,MDT）的联合作用。

最后，对于高转移负荷（多个远处器官多发性转移）的患者（建议为M1c分类），建议除了姑息治疗为目的之外，手术不作为治疗选择，通常选用标准系统性全身治疗。

TNM系统将继续是RCC患者风险分类的关键，从临床角度来说及时更新TNM系统尤为重要。更加以临床为导向的TNM分期方案有助于降低过度治疗和治疗不足的情况。在最后，欧洲泌尿学会RCC指南小组再次强调，TNM分期不应被视为临床决策的唯一标准，制定治疗策略时病情、多学科建议等都至关重要。  

百度浏览   来源 : 医世象   

版权声明：本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料，版权均属于医微客所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源：”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，转载仅作观点分享，版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。