每届的诺奖得主，都是当代的科学巨人。

谁曾想，学术造假竟在诺奖得主身上上演。

2023年5月24日，2019年诺贝尔生理学或医学奖获得者Gregg L. Semenza撤回了1篇他通讯的于2011年8月发表在Oncogene文章。

作者已经撤回了这篇文章，因为在这篇文章中已经注意到多个图像的不规则性，具体来说：

■ 图1A，上面板(HIF-1a印迹)，第5道和第7道似乎是重复的。

■ 图6B，下面板(b-肌动蛋白印迹)，前六个泳道似乎与图6G，下面板(b-肌动蛋白印迹)相同。

■ 图3G，D10生理盐水组第三只小鼠的图像与D21地高辛组第三只小鼠的图像相同。

2019年，诺贝尔生理与医学奖联合授予William G. Kaelin Jr、Sir Peter J. Ratcliffe和Gregg L. Semenza，以表彰他们“对细胞感知和适应氧气供应的发现”。

身为2019年诺贝尔生理学或医学奖的得主之一，本该靠学识享誉的Gregg L. Semenza，近几年却频频被「论文造假」的质疑缠身。

“打假网站”Pubpeer已经挂了他55篇论文，这些文章作者中有同一单位的长期合作伙伴，也涉及中日韩等多国的合作团队。

（https://pubpeer.com/search?q=Gregg+L.+Semenza）

这些被质疑涉嫌学术不端的论文，时间跨度从2001年到2021年，论文发表的期刊包括Science Signaling、Cell Reports、Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Cancer Research、JCI等期刊。

这些被质疑的论文所涉及的学术不端，而被质疑的原因，主要还是集中在论文的图片，尤其是在 Western Blot 的图片上。

（1）多处图像高度相似

（2）图片被质疑使用了PS修图大法

（3）还有少数文章被质疑存在伦理问题，实验鼠的肿瘤被质疑长得过大。

早在Semenza获得诺奖之前，一位匿名为Claire的学术打假人就发现，在Gregg L. Semenza的合著一些文章中存在明显的图像操纵等行为，他就此向相应期刊的编辑发送举报邮件。但在当时，这些举报邮件并未受到重视。消息被漫天的获奖喜讯掩盖，没人会关注一个「无伤大雅」的小瑕疵。

像被推倒的多米诺骨牌一样，Semenza或许怎么也不会想到，这场指控后引发的连锁反应，会持续三年之久，甚至于愈演愈烈。

2020年10月7日，身为科学记者、前分子细胞生物学家的Leonid Schneider也曾发文对Semenza的造假行为进行了非常详实的揭露。在这篇名为《真实的诺贝尔奖和不真实的研究数据》文中，总结整理了超过20篇的HIF相关论文的图像操纵证据，并提出对于相关工作者的质疑。

Schneider 认为虽然这些被质疑的论文可能存在不负责的学生或者合著者，但作为通讯作者，Gregg L. Semenza负有最终责任。

此事一出，立刻引发学界热议，而后短短两年时间，被质疑造假的论文数量不降反增。目前，在 Pubpeer 上搜索「Gregg L. Semenza」，会发现多达 55 篇文章遭受质疑。

不过，尽管在Pubpeer上的讨论范围很大，但这些文章并不具有同样广泛的意义。

诺贝尔奖官方网站上公示的两篇“关键著作”没有被打假。

相关领域科学家在接受Nature News采访时表示，Gregg L. Semenza对氧感应研究最有影响力的贡献，在这30年间已经通过了他人复制和建立的科学测试。

除了Semenza，还有另外几位诺奖得主曾将自己稿件撤回。

但是与他不同的是，多数诺奖得主都是自己发现问题后主动提出撤稿，而非被网友质疑才采取行动。

比如，2018年诺贝尔化学奖得主Frances Arnold在无法重复推出实验结果后，宣布撤回自己于2019年5月发表在 Science上的论文Site-selective enzymatic C‒H amidation for synthesis of diverse lactams。

此外，还有2011年诺贝尔生理学或医学奖得主Bruce Beutler在Science发表的题为MAVS, cGAS, and endogenous retroviruses in T-independent B cell responses文章，因后续数据存在问题，也将其稿件撤回。

即便论文撤稿通常被视为一种污点，但是诺奖得主也主动承认错误是科学家的一种态度。论文撤稿体现了他们公开承认错误的意愿，向研究同行传递了可信的信息。