近日，《中国科学基金》发布了《国家自然科学基金项目函评专家指派现状及其分析》一文，文章对2014—2021年期间参与基金项目函评的同行专家对所评项目研究内容熟悉程度、专家评议项目数分布、评议专家年龄分布以及评审专家的评审项目数等情况进行统计分析。

国自然基金委的这份基于数据的报告，有2点值得我们特别注意：

（1）超过1/3的函评专家不是所评项目的小同行专家

选择小同行专家评审基金项目的目的就在于确保同行评审意见的专业性和权威性，以利于项目管理者开展科学的遴选。

项目管理者在短时间内为大量基金项目遴选同行专家，因受到项目管理者的专业知识、对同行专家熟知程度、专家库质量、指派专家过程中各种政策要求、遴选专家的标准等多因素影响，难以保证所指派的函评专家均为所评议项目的小同行专家。

对2014-2021年期间参与函评国家自然科学基金面上项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目三类项目的专家是否是所评议项目的小同行进行统计分析。

通过统计函评专家对所评项目的熟悉程度指标发现，约63%~66%的专家自认为熟悉所评议的项目研究内容，即属于所评项目的小同行专家，约34%~37%的专家自认为部分熟悉或不熟悉所评议的项目研究内容，这表明参与面上项目、青年科学基金项目和地区科学基金项目三类项目函评的专家中，超过1/3的函评专家不是所评项目的小同行专家，随着年份递增非小同行占比呈整体下降趋势，但这种下降幅度很小，不同年份之间没有显著差异。

（2）一半的函评专家在2个小时内完成一份面上项目的评审，评审任务重

对每位函评专家所能评审面上项目数量进行问卷调研(表2)，若评审时间为1个月，76.5%的专家认为评审项目数应在20项之内，24.5%专家认为可在20项以上，每位专家评审项目的平均值为17项。

同时对评审专家评审一份面上项目所需要的时间进行问卷调研(表3)，9.3%的专家认为在1小时以内，40%的专家认为在1~2小时之间，24.3%的专家认为在2~3小时之间，26.4%的专家认为在3小时以上，完成1份面上项目评审的平均时间约为2小时。

在一个月内若评审20份面上项目，每位函评专家需要约34小时，这对于利用工作之余来评审基金项目的专家来说依然是一项繁重的任务。

总体来说，这份报告指出，函评专家评审任务偏重，大部分专家根本无法详细阅读整个标书。在加上超过1/3的函评专家不是所评项目的小同行专家。

那么要想从众多申请中脱颖而出，一份好的标书至关重要。而一份好的标书要具备创新性、可行性、逻辑性、关联性和美观性。

大多数我们都在强调标书的创新性和可行性，而往往忽略标书的逻辑性和美观性。

值得注意的是，基金申请书中的逻辑性同样很重要。因为大部分专家会优先评估项目的逻辑性、可行性强不强，看他能看懂的东西。

标书的逻辑性和条理性，是比较关键的，尤其是在立项依据和研究方案部分。立项依据逻辑性要求较高，要一步一步走到科学问题上来，这样评委才能认可。研究方案的条理性非常关键，如果评委看到的是没有头绪的实验方案，估计也就不会给高分。

因此，在整个撰写过程中，请始终将你的逻辑性贯穿（不管在哪个部分，始终牢记问自己：为何要做这个，为何要这样做、为何要给我做）。

摘要虽然是400字符的工作目标，却是整个标书的重中之重，最能体现一个申请书的质量。

摘要是否可以清晰、明了，逻辑性太差，容易让评委打低分。

没有大背景下的科学问题，就失去了研究的意义；没有前期的证据，就失去了可行性；没有科学假说，就失去了研究的目标；没有研究内容，就失去了资助的必要性。

因此，标书的逻辑是：目前有某问题、计划进行某研究，预期发现某结果，有某些意义。

摘要的要点：

下面这份摘要就在短短的398个字内，完美呈现了上述所提到的6个重点，立马就能抓住评审专家的眼球。

立项依据是整个项目的核心，大约80%以上的未获准项目都是由于该部分的不足导致。撰写时一定要体现逻辑性与水平，包括文献量（参考文献要有最新的文献和国外的文献）。切忌将基础知识与理论长篇大论。

立项依据，尤其讲究承上启下、逻辑性。通常立项依据的逻辑主线是：先回顾课题的研究背景（临床问题：现状、不足和解决思路），之后在理论（文献引用）和前期工作基础上，提出科学假设（科学问题：择一热点的细节方向即可），最后简要叙述研究思路（可参考摘要的重点内容）并明确意义。

可以用以下7个问题来理清自己的思路：

在这部分撰写中，一定牢牢记住立项依据的主体内容应有较强的辩证性与层次感。可参考以下：

立项依据的两种写作方式：

研究目标是对应于“拟解决的关键科学问题”！研究目标和拟解决的关键问题一定要有逻辑层次关系。

研究目标是比较具体的，不能笼统地讲，必须清楚地写出来。层次要分明，从不同角度、层次和方面做工作。

在宏观上，研究目标是课题研究所要达到的目标，可以表述为探明、阐明、明确、获得，也可以加一句为…提供理论依据等。

研究目标通常以下面几种写作范式：

有了课题的研究目标，就要根据目标来确定我们这个课题具体要研究的内容，相对研究目标来说，研究内容要更具体、明确。

撰写研究内容部分，不用写具体的实验方法，只写框架。当然，也不要简单的罗列，这样显得研究内容庞杂和缺少前期工作。如果使用了新技术、新方法，则可以略微详细一些，同时建议标明参考自哪篇文献，毕竟是新技术、新方法。

研究内容可根据不同的主线来写：

注意：研究内容切勿贪多，青年基金2-3项内容差不多，面上项目3-4项为宜。研究内容写的太多，评委一看就知道无法按时完成！这种情况，相反会起到副作用！

研究方案是“研究内容”的实施计划，要与研究内容和研究目的前后呼应。可直接复制研究内容的小标题作为研究方案的标题，然后根据研究内容列出的每一项逐个展开。

相比研究内容，研究方案更为细化，需要比较详细的实验方法描述和实验步骤。

在研究方案的写作上，一定要以实验设计分组为主，要有逻辑性，不需要写实验步骤，只有一些少见、较新的实验方法需要把步骤写清楚。

研究方案一定要写的详细，根据研究内容，选用什么材料，采用什么方法，一步一步怎么样做。当然如有顾虑，可将关键的地方叙述得模糊一点。

每个内容的方案也可以加上技术路线图，由于专家可能重点查看技术路线图，所以这部分尽量做到详尽。可以把总的技术路线放在前面，这样专家就会对这个课题的实施有个总体印象。

常用4种路线图逻辑：

不管你选择哪种思路，技术路线图的设计讲究逻辑清晰、简单明了。

医微客一站式科研服务平台，致力于服务医院和企业，协助医生解决科研上的痛点，提升临床科研水平，为企业提供医学写作、医学编辑、科研培训和学术传播等策略支持。