除了常规的手术、放化疗，目前上市的靶向药只有抗血管生成的靶向药：以帕唑帕尼为代表的小分子、以奥拉单抗（olaratumab）为代表的大分子。不少病友对PD-1抑制剂治疗肉瘤，非常感兴趣。今天，贝塔博士，独家汇总和解析PD-1抑制剂治疗肉瘤的临床试验数据。

PD-1抗体K药II期临床试验：几家欢乐，几家愁

2017年11月，《柳叶刀.肿瘤学》杂志公布了PD-1抗体K药治疗骨与软组织肉瘤的II期临床试验数据。入组了86名患者，84人接受了K药治疗（42人为软组织肉瘤，42人为骨组织肉瘤），剂量是固定的200mg，3周一次，中位随访时间为17.8个月，80名患者疗效可评价（骨和软组织来源的肉瘤，各占一半）。结果显示：

40名软组织肉瘤患者，客观有效率为18%，疾病控制率为56%。其中，比较敏感的软组织肉瘤，病理亚型是：未分化多形性肉瘤（完全缓解率10%+部分缓解30%）、去分化脂肪肉瘤（有效率20%）、滑膜肉瘤（有效率10%）。平滑肌肉瘤虽然没有患者实现客观缓解，但疾病控制率为60%。

40名骨组织肉瘤，客观有效率为5%，疾病控制率为28%。其中，软骨肉瘤的有效率为20%（样本量只有5人）、骨肉瘤的有效率为5%；13名尤文肉瘤患者，只有2人疾病稳定，另外11人均无效。

PD-1抗体O药II期临床试验：联合伊匹木单抗，疗效更好

2018年1月，又是《柳叶刀.肿瘤学》杂志，再一次传来PD-1抑制剂治疗肉瘤的消息。这一次是PD-1抗体O药单独或者联合伊匹木治疗骨和软组织肉瘤的II期临床试验结果。入组了85名患者，其中43人接受O药单药治疗，42人接受O药联合伊匹木治疗。两组的基线特征如下图所示：两组年龄、体能评分、性别、既往治疗以及病理学亚型，基本相当。其中，入组的病人里，平滑肌肉瘤、未分化多形性肉瘤、梭形细胞肉瘤、骨肉瘤患者最多见。

O药单独治疗组，43名患者入组，只有1例腺泡软组织肉瘤和1例非子宫来源的平滑肌肉瘤患者，肿瘤缩小超过了30%。总体的有效率，只有4.7%——研究人员判定，在未经选择的肉瘤人群中，不建议盲试单独的O药。

O药联合伊匹木单抗组，42名志愿者中有38人疗效可评价：6人肿瘤明显缩小，另外有1人肿瘤客观缓解（未分化多形性肉瘤）但尚未得到独立第三方的确认。客观有效的6名病人包括：2例未分化多形性肉瘤、1例子宫平滑肌肉瘤、1例非子宫来源的平滑肌肉瘤、1例血管肉瘤、1例粘液纤维肉瘤。小结一下：未分化多形性肉瘤和平滑肌肉瘤，是最大的赢家，总体的有效率达到了16%-18%。

其他小规模数据汇总：客观数据，供大家参考

2016年12月，《Clin Sarcoma Res》杂志发表了一项24名软组织肉瘤和4名骨肉瘤患者，接受PD-1抗体治疗的临床数据：1例去分化软骨肉瘤、1例上皮样肉瘤、1例骨肉瘤部分缓解，有效率11%；另外有9例患者疾病稳定。

2017年4月，《cancer》杂志报道了一组12例子宫平滑肌肉瘤患者接受PD-1抗体治疗的数据，没有1例患者有效。

2017年6月，《JAMA oncology》杂志报道了一组57例肉瘤患者接受PD-1抗体治疗的临床数据，50例患者疗效可评价：只有1例孤立性纤维肉瘤患者客观有效，有效率2%，这例患者PD-L1表达强阳性。

2016年6月，《J Hematol Oncol》报道一例全身多发转移的尤文氏肉瘤患者，接受PD-1抗体治疗后，客观有效。

2017年2月，《Immuity》杂志报道了一例广泛转移的子宫平滑肌肉瘤患者，接受PD-1抗体治疗后，全身其他部位的转移灶完全消失，唯一变化不大的病灶接受手术切除。病人2年多未复发。那唯一的对PD-1抗体耐药的病灶，手术切下来后，进行了详细的免疫分析和基因检测，发现这块病灶内的癌细胞携带PTEN基因缺失突变，因此对PD-1抗体耐药——同一个病人，身上不同部位的转移灶，对PD-1抗体的反应，可以截然不同。

2017年7月，《J Immunother Cancer》报道了一例血管肉瘤肝转移的患者，接受PD-1抗体治疗后，疾病大部分缓解，停药8个月后依然保持缓解状态。

贝塔博士点评：从目前的数据看：未分化多形性肉瘤、去分化脂肪肉瘤、腺泡状软组织肉瘤、平滑肌肉瘤、滑膜肉瘤等少数几种肉瘤，对PD-1抑制剂治疗较为敏感，其他病理亚型的肉瘤，也偶有成功案例。总体而言，肿瘤突变负荷（TMB）和PD-L1表达高的患者，或许更容易从PD-1抑制剂中获益；当然，该结论有待进一步证实。