文 | 《中国科学报》见习记者 刘如楠
编辑|袁小华
据撤稿观察网站近日报道,国际计算机学会(ACM)从数据库中一次性撤回323篇论文。论文署名几乎都是中国作者,研究单位中不乏华东理工大学、中国农业大学等“双一流”高校。ACM调查发现,疑似有“论文工厂”套用了另一个国际学术会议的名称、地点以及时间,批量发布会议论文,且均没有进行正当的同行评议。其出版总监表示,“这不是ACM举行的会议。该协会仅作为出版商参与,不为这些论文进行同行评议。”无独有偶,几个月前,由于同样的原因,ACM曾一次性撤回26篇会议论文。该会议的联合主席表示,他们只负责场地和会务,论文的同行评议外包给了一家来自中国北京的公司。ACM是全世界计算机领域影响力最大的专业学术组织。ACM所评选的图灵奖被认为是计算机领域的诺贝尔奖。
“李逵”还是“李鬼”?套用会议名称发布“垃圾”论文
2021年8月19日至20日,信息管理与技术国际会议(ICIMTech)在印度尼西亚雅加达举行。会后形成了会议论文集,由电气与电子工程师协会(IEEE)出版。自2016年起,这已是ICIMTech第6次举行,前5次地点均在印度尼西亚。2021年该会议的主题是“促进社会数字化转型”。据会议主席Evaristus Didik Madyatmadja介绍,ICIMTech 2021收到330篇论文,其中158篇高质量论文被录用并将发表。
https://ieeexplore.ieee.org/xpl/conhome/9534863/proceeding
后来,有人发现这一会议名称被“套用”。“李鬼”论文集显示在同一时间、同一地点举办了相同的会议,并收录了323篇论文。
https://dl.acm.org/doi/proceedings/10.1145/3465631
在对这一事件进行调查后,ACM发出撤稿通知。通知中写到:本次会议的同行评审过程的完整性值得怀疑。ACM决定从ACM数字图书馆撤回整个会议论文集和所有相关论文。
撤稿通知 。图源自@lonnibesancon
记者梳理发现,从被撤作者的姓名与研究单位来看,几乎所有作者都来自中国。研究单位中则不乏华东理工大学、中国农业大学、成都理工大学等“双一流”高校,也有来自广东科技大学、上海大学、武汉东湖学院等地方院校,以及菲律宾国立雷省科技大学等国外高校的作者。有关于大学生的,如《2021届世界大学生运动会对成都的影响研究》;有关于教学的,如《高职焊接专业项目教学法的改革》《论网络安全背景下的专业英语长句教学》《现代电气控制技术的教学改革》;有关于体育的,如《互联网+背景下体育教育的发展方向》《大数据时代高校体育教学模式的创新》;有关于营销的,如《旅游景区整合营销传播的核心概念分析》。其它的还有《如何管理园林工程项目》《基本公共服务供给与城乡收入差距的影响》《约翰斯顿从北京到曼德勒对中国的观察》等等。论文目录
会议联合主席:“不对同行评议负责,外包给了北京的公司”
事实上,这样的批量撤稿对ACM来说并不陌生。几个月前,他们也曾处理过类似事件,并一次性撤稿26篇。ACM出版总监Scott Delman表示,他们收到匿名举报,在2018年召开的信息隐藏和信息处理会议(IHIP)论文集中,有一篇论文是由计算机生成的。Delman说,“我们责问会议组织者,‘同行评议怎么没发现这个问题?’”。而会议联合主席和项目联合主席声称,他们“没有以任何方式参与对该论文及其余论文的同行评议。”他表示,他们只负责场地和会务,而同行评议则由中国北京的一家公司负责。后来,ACM在北京找到了一位名为Lily Gao的会议组织者。她表示,这篇论文已通过同行评议。在ACM多次请求后,Gao给出了一份“所谓的”评议PDF。然而基于PDF的元数据显示,这些评议疑似伪造。经过数月的调查发现,26篇会议论文的作者们都没有进行回应。最终,ACM做出结论:“无法相信同行评审过程的完整性”,被迫撤回会议上发表的所有论文。”Delman说,ACM还对“会议联合主席和项目联合主席进行了处罚,其中一些人声称不对会议同行评议过程中的问题负责。”
“ACM作为出版商,不为其进行同行评议”
Delman指出,这两次会议是ACM国际会议论文集系列的一部分,并不是ACM会议。协会仅作为出版商,出版会议论文集,“他们应该遵守我们的政策和标准,但我们不会为其进行同行评议。”据ACM官网介绍,自2002年成立以来,ACM已通过国际会议论文集计划(ICPS),在ACM 数字图书馆(DL)中发表了来自1350多个会议中的45000篇研究论文。ACM DL平均每月有来自195个国家/地区的超过400万独立用户,平均每月产生175万次下载量。据了解,ACM每年举办大约200场此类会议。“论文工厂似乎找到了可以利用的漏洞。”Delman说。他还表示,ACM已将此类调查作为优先事项,甚至聘请了一家名为T&M USA的公司为其提供帮助。ACM还征求了一些学者的建议,他们能在寻找论文中的“扭曲短语”及“计算机生成论文”方面发挥关键作用。这些学者建议ACM增加对同行评议报告的审查。
网友不买账,质疑这是“付费发布计划”
网友似乎对ACM的说法并不满意,有人提出对“ACM接到匿名举报后展开调查”的行为表示怀疑:
@The Anonymous 网友表示,ACM关于剽窃、虚假陈述和伪造的举报政策中规定,“任何提交正式声明的个人……都必须表明自己的身份(即不考虑匿名报告)……”@Regert 则说,“虽然他们是国际出版伦理委员会(COPE)的成员,但这似乎与COPE指南(即编辑行为准则与实践指南)不一致。”
还有人对ACM没有经过任何验证和同行评议就发布论文这一行为提出质疑,怀疑这是一个付费发布计划。
版权声明:本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料,版权均属于医微客所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源:”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,转载仅作观点分享,版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。
发表评论
注册或登后即可发表评论
登录注册
全部评论(0)