////  科研诚信：确保全球研究的可信度

信任是全球科研工作的核心所在。研究人员需要信任，以便基于前人的可信工作开展研究，而不是跟随不可靠的错误研究。社会需要信任科学家，以便从科学产品中受益——反疫苗运动使整个社会处于本可以消除的疾病的风险之中，这证明了社会对科学缺乏信任的危险。但研究人员也是人，也容易犯错，容易受到错误、利益冲突、不正当激励和盲区的影响。科研诚信的原则是试图在整个研究生态系统中建立一种道德和负责任的研究实践文化，并使这种文化蓬勃发展。

什么是科研诚信？

科研诚信本质上是在研究背景下做正确的事情。科研诚信是多层次、复杂的。

基本层面是相对简单的科研不端问题，即在提出、执行或审查研究或报告研究结果时的伪造、篡改和剽窃行为。加州大学圣地亚哥分校的迈克尔·卡里奇曼（Michael Kalichmann）在第七届世界科研诚信大会（7th World Conference on Research Integrity）的会前发言中指出，科研不端行为可以归结为一个全球性的价值观，即撒谎、欺骗或偷窃是错误的。然而，在同一讲话中，他指出了以科学的名义发生的严重暴行，其中没有严格意义上的研究不当行为，特别是纳粹在第二次世界大战中对人类进行的实验，以及20世纪30年代在美国对男性梅毒患者进行的塔斯基吉研究。

他指出，这些是研究人员在没有或没有有效的科学界抵制的情况下做出可怕事情的典型例子。虽然这些都是极端的例子，但绝大多数问题都与有问题的研究实践和缺乏负责任的研究行为有关。

根据卡里奇曼的说法，明知故犯的科研不端行为，虽然确实会发生，但可能比有问题的研究行为要少得多。他认为，由于激励、盲区和改革，所有人都有可能做出不道德的行为。人类会对激励做出反应，当我们因为做了一些道德上可疑的事情而受到奖励时，我们很可能会坚持到底，并对自己进行合理化解释，认为我们并没有真的做错什么。卡里奇曼还谈到了道德行为中的盲区，即面临道德困境的个人往往不会认识到这是一个道德困境，也不会做正确的事情。正是由于这个原因，机构需要提供负责任的研究指南和培训，以确保其研究人员尽可能达到最高的道德标准。

实现科研诚信的全球一致性

研究是一项全球性的工作，这意味着科研诚信也应该具有全球一致性。为此，为 "促进有关负责任的研究行为的信息交流和讨论 "而成立的世界科研诚信大会（World Conferences on Research Integrity，简称WCRI）已经制定了若干指导性文件。

2010年的《新加坡声明》是国际社会第一次为统一政策、指导方针和行为守则以促进全球科研诚信所做的努力，后来大多数国家的科研诚信行为守则都参考了该声明。《新加坡声明》基于四项关键原则：

• 在研究的所有方面都要诚实

• 在进行研究时负责任

• 在与他人工作时保持专业的姿态与公平

• 为了其他各方的利益对研究进行有益的监督

《新加坡声明》还包括十四项责任。其中前11项责任涉及研究人员个人的行为，但最后三项责任：应对不负责任的研究行为、研究环境和社会考量，涉及大学等机构在建立和维持科研诚信方面的作用，这是科研诚信原则的第三层。科学研究不是在真空中进行的，因为大多数研究人员所在机构都有自己的政策、薪酬激励和文化；资助者为研究提供资金，并有具体的任务规定；政府对研究实践进行立法；期刊发表研究。所有这些角色既可以鼓励负责任的研究实践和科研诚信，也可以助长不正当的或至少分散注意力的激励措施，并推动研究人员为了个人利益和职业发展而采取有问题的研究实践。

将研究激励与科研诚信结合起来

布鲁塞尔自由大学 (Vrije University Brussel)的莱克斯·布特（Lex Bouter）在谈到《香港原则》时说，在许多情况下，研究人员被迫在对发现真相和研究最有利与对其职业有利之间做出决定。这些原则是2019年6月在香港举行的第六届世界科研诚信大会（WCRI）上制定的，是科研诚信界更广泛努力的一部分，旨在将更多的责任推给机构，以确保其文化和实践有利于负责任的研究行为，并最大限度地减少不正当的激励。

《香港原则》是作为一种评估研究人员职业发展的替代方法而制定的，其重点是加强科研诚信的行为。目前，围绕职业发展所做的决策很少强调研究的严谨性。这些原则是：

• 评估负责任的研究实践：这意味着超越依赖文献计量指标作为评估研究成功的主要因素的做法。在这方面,《旧金山研究评估宣言》( DORA)非常重要，因为它正在推动一场全球研究运动，以改善学术研究成果的评估方式。

• 重视完整的报告：众所周知，不公布所有研究结果，包括负面结果，会扭曲决策的证据基础。

• 奖励开放科学的实践：考虑到大多数研究是由公共资金资助的，并且研究成果具有深远的社会影响，研究的成果应该对所有人开放，而不仅仅是那些能够支付订阅费用的人。此外，公开研究项目生命周期的所有步骤的实践，包括编写的代码、数据、工作流程等。使研究民主化，提高可重复性，并避免重复劳动。

• 承认广泛的活动：不同类型的研究应该得到激励，包括重复性研究，研究开发软件，甚至是进行研究的不同方式。

• 认识到同行评审和指导等其他任务：有必要超越狭隘的研究评估，考虑对研究生态系统发挥最佳功能至关重要的其他研究活动，包括同行评审和指导。

作为传播《香港原则》的一部分，鼓励学术机构、资助者、其他团体和个人支持这些原则。

在国际研究生态系统中建立科研诚信

大型国际研究合作日益成为常态，这是一个积极的发展，因为人们认识到需要多种视角来解决世界面临的重大挑战问题，如联合国可持续发展目标中所确定的问题。

埃默里大学（Emory University）的吉姆·拉弗里（Jim Lavery）在第七届世界科研诚信大会（WCRI）上发言时指出，这些合作关系非常容易受到权力和既定制度惯例的影响。这些合作关系揭示了权力在研究事业中的运作方式，越来越多来自全球北方和南方的研究人员对这些合作中出现的不公平做法发表意见。

作为回应，2013年第三届世界科研诚信大会发布了《关于跨界研究合作中的科研诚信的蒙特利尔声明》。《蒙特利尔声明》在其序言中写道：

跨越国家、机构、学科和部门界限的研究合作对全球知识进步非常重要。这种合作对负责任的研究行为提出了特殊的挑战，因为它们可能涉及监管和法律制度、组织和资助结构、研究文化和培训方法等方面的巨大差异。

《蒙特利尔声明》指出，除了遵守《新加坡声明》中规定的专业责任外，参与跨界合作研究的研究人员还应遵守声明中规定的20项责任。这些分为四类：

• 一般合作责任：包括诚信、信任目的和明确目标。

• 管理合作的职责：沟通、协议、遵守、成本和奖励的分配、资源管理以及对项目的有效监督。

• 合作关系中的责任：对角色和责任的理解，对习惯做法和假设的理解；冲突解决机制和策略，以及代表合作的权限。

• 研究成果的责任：数据、知识产权和研究记录的共享需要在研究之前进行规划，合作伙伴需要就如何做出出版决定以及关于作者身份和致谢的决定达成一致。最后，需要就如何应对不负责任的研究行为达成一致，所有合作伙伴都需要对自己的工作和行动负责。

《蒙特利尔声明》是迈向更加公平和公正的全球体系的第一步，但可以说还有更长的路要走。