注册 | 登录 | 充值

首页-> 学术资讯 -> 医疗政策

2024国自然函评已结束!这几类“负面评价”出现最多,小心避坑...

医疗政策

2024-06-07      

839 0

根据非官方消息,目前国自然函评已经收尾进入会评阶段。关于函评会有哪些意见,大家非常关心。

近日,一系列关于国家自然科学基金评审的函评意见在网络上引发了广泛讨论。

函评意见归类显示,许多申请人面临的问题主要集中在研究基础不足、科学价值不高、申请书写作问题以及课题组人员配置不合理等方面。例如,有意见指出申请人的代表作较为单薄,缺乏作为第一作者的代表性论著;也有意见认为申请人的前期研究工作无高质量研究成果,科学价值不高。

早期,《肿瘤预防与治疗》期刊也曾发文“某肿瘤专科医院2019~2021年国家自然科学基金函评意见分析及对策”,该文通过自然语言识别方法,发现了标书最集中的问题情况。

文章作者基于某省级肿瘤专科医院2019~2021年度共187项国家自然科学基金申报项目的584条评委评语,利用自然语言识别的方法,筛选出负面评价词汇并整理汇总,对该医院申报过程中存在的问题进行分析。

通过对每一份标书中的评语进行负面词汇提取形成了负面词汇词云图,在词云图中展示越显眼的词句说明此类问题越多。

研究发现,问题主要集中在创新性、可行性、研究基础、研究内容、科学问题、立项依据以及申请书几个方面。其中创新性、可行性、研究基础、研究内容是最集中的4个问题,在三个年度均排名前4。

可以发现,其实每年标书中出现的问题往往具有一定的共性,硬伤问题都差不多。

创新性是所有标书中出现频率最多的问题,从2019年至2021年,均排第1,分别占24.83%,46.24%及36.64%。创新性不足,创新性不强,是大多数标书不予资助的主要原因。

造成该问题的原因主要是因为申请人阅读文献的广度和深度不够、参与学术交流的机会较少,导致选题缺乏创新,难以获得有价值的科研成果;以及课题设计无新意,学术思想缺乏创新性;或者研究背景和现状描述不清晰,缺乏针对性,且参考文献老旧等。

基金评审委员会每年都会收到大量的申请书,你需要通过独特的角度和深入的思考来吸引他们的注意力。提出你的问题与众不同,用独特的方法来解决它们,给评审委员会留下深刻的印象,进而获得更高的通过率。


如何提高标书创新性!


创新性不是凭空臆想的,科研创新就是“站在巨人的肩膀上”,需要基于前沿文献的延伸性思考来获得!
所以项目的创新性取决于你对研究前沿的熟悉和理解;大量阅读最新文献是唯一的诀窍。基于大量的文献调研及深入研判,发现研究领域的不足之处,进而突出你的研究如何弥补现有当前的不足。
重点阐述你是如何解决这些问题的,有哪些新思路、新视角、新方法和新发现。
(1)新分子:那些研究不多的靶标分子,如新基因、新蛋白、RNA等。比如近年来,微生物组中的代谢产物被认为在人体健康和疾病中扮演着重要角色,研究这些代谢产物的功能和调控机制可能会带来全新的医学发现。
(2)新机制:那些较为新颖的作用机制,如组蛋白修饰,RNA修饰、代谢调控等。
(3)新表型:细胞水平或者细胞器水平的功能现象。如铜死亡、铁死亡、泛凋亡等就是最近几年科研领域中的新兴研究方向。
(4)方法创新:对于解决问题提出新方法、新途径。

人类疾病动物模型的探索(类器官、PDX模型等范畴);

再比如基因敲除鼠的方法周期长,成本高,是否可以建立某种更高效更经济的基因编辑技术,以攻克技术难点等等。

(5)利用新技术新方法揭示新的科学问题。
随着科技不断进步,许多新的技术走进了我们的视线,比如前两年的大火的单细胞测序,空间组学测序技术,已经逐步走进了国自然的视野。

采用新技术新方法可以提高我们标书的创新性,并且可以让专家耳目一新,从而让我们的标书脱颖而出。


注意点


(1)千万不要为了提出创新点,故意不写已有的研究。
你写或不写,决定不了评审人的认知。国自然评审专家很多都是你的小同行,他们对这个领域的最新进展、最新文献了如指掌,不是可以糊弄过去的,你有没有掌握进展,一看就知道。
同时,跟你一起被送审的,有不少牛人,或者是下足了功夫的人,你的申请要和他们的申请放在一起比的。
(2)创新点不用贪多
不要为了创新而创新。建议:青年、地区项目有1-2个创新点,而面上项目2-3个甚至更多创新点。
国自然并不是只是追求创新而不要可行性与研究基础的评价。评审专家会在众多申请书中选择有一定创新性且具有较强研究基础的项目进行立项。
研究者需要平衡创新性与可行性,保证思路的新颖性同时确保研究计划的实施性。
(3)创新性和热度是两码事
想要提高标书的创新性离不开该领域近期的研究热点。不过创新性和热度是两码事。
比如说你关注到一个热点前一年中标数目非常多,说明这个热点热度非常高,千万不要去凑热闹。为了防止专家审美疲劳建议做一些非常新的或者小众研究,以提高创新性。
(4)在立项依据部分没有能全面地跟踪进展。
这其实不是小事,因为它会影响到你后来创新点的提出。

总之,科研创新不是凭空产生的,而是建立在对现有研究文献的深入理解和分析基础之上的。科研创新是一个迭代的过程,需要不断地学习、思考、实践和改进。通过这样的过程,你才能提出真正有价值的创新点,为科学研究做出贡献。




科研资讯(站内):

百度浏览   来源 : 科研大匠、中洪博元生物等   


版权声明:本网站所有注明来源“医微客”的文字、图片和音视频资料,版权均属于医微客所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源:”医微客”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,转载仅作观点分享,版权归原作者所有。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。 本站拥有对此声明的最终解释权。

科研搜索(百度):医学科研





发表评论

注册或登后即可发表评论

登录注册

全部评论(0)

没有更多评论了哦~

科研资讯 更多>>
  • 2024中国大学临床医学专业排名出..
  • 外用免疫调节剂应用于高危型人乳..
  • 2024发文量已超2000篇!热度赶超..
  • 2024 年国家医保目录调整方案发..
  • 推荐阅读 更多>>
  • 2023-2024胸腺肿瘤治疗进展(PPT..
  • Science 重磅!开山论文被锤造假..
  • 支持县医院发展!卫健委给城市医..
  • 2023-2024涎腺及其他肿瘤放疗进..
    • 相关阅读
    • 热门专题
    • 推荐期刊
    • 学院课程
    • 医药卫生
      期刊级别:国家级期刊
      发行周期:暂无数据
      出版地区:其他
      影响因子:暂无数据
    • 中华肿瘤
      期刊级别:北大核心期刊
      发行周期:月刊
      出版地区:北京
      影响因子:1.90
    • 中华医学
      期刊级别:CSCD核心期刊
      发行周期:周刊
      出版地区:北京
      影响因子:0.94