据媒体报道，9月份山西省洪洞县患者韩某，由于脑梗在洪洞人民医院接受治疗。由于当地医院条件限制，院方建议请北京天坛医院专家宋医生来给患者进行飞刀手术，但需要支付1万元专家劳务费。

患者及家人与院方协商后，接受了付款飞刀的建议。随后，专家从北京赶来并顺利完成手术，期间患者家人将1万元专家劳务费交给当地医院神经外科王主任，王主任再将这些钱转交给专家。

让人没想到的是手术结束后，一条录制《医生私收患者一万元红包》的视频被曝光，患者家属举报投诉了这件事，视频里出现了一沓厚厚的人民币，引来舆论热议。随后，当地医院神经外科王主任已被停职，洪洞县卫生局介入调查。

这件事情原本是四方获益：患者不用去北京等床位，还享受当地医保。县城的医生可以观摩专家手术提高医术。北京专家医生获得报酬，而且对于北京专家医生来说大老远赶去县城，舟车劳顿，一万块一台手术（含路费）也不算贵，给病患及家属省了多少事。

医疗资源分配不均匀就像贫富不均一样，短时间内是不可能解决的，北上广等大城市，医疗水平就是比小城市高出不少。专家去指导手术和诊疗，可以在一定程度上缓解老百姓看病难的问题。

但现在患者家属为了这一万块钱，手术顺利，得了好处，反倒事后倒打一耙，农夫与蛇的故事真实上演了。

这顿操作正是人性的体现。患者家属在治疗之前可以倾其所有，不惜一些代价为亲人为治病。病人好了之后，就开始算计之前的钱是不是花多了，想要把不该付的钱要回来，或者以此为要挟敲诈医院让医院继续提供免费治疗。当医院为了声誉、安抚等原因也会这么做。

而患者家属录制视频向媒体公布是个有组织有预谋的行为，虽然谈不上是绝对的恶，但是来自底层老百姓的思维方式，很看重这笔钱，要不回来就向媒体曝光。因为底层老百姓也知道媒体力量大，煽动民意让大家网上声讨。

幸运的是，大部分网友有契约精神，认为专家过来做手术，患者支付合理价格理所应当。

专家飞刀有没有标准市场价呢？其实主要看供求关系。不是说给5000、10000、20000专家就会来，还要看专家档期。有时候几个病人拼在一起，请专家也会来。来回飞机票连同食宿净成本要3000左右，总不可能倒贴给你进行医疗服务。患者、当地医院与专家既然对来做手术达成一致，就是契约精神，最终手术完成，效果不错，专家没有违约。

这是一件没有违背公序良俗，多方获益的事情，如果所谓一报道就上纲上线，因为这件事情严肃处理医院或者飞刀的医生，那么以后再有小地方医院有飞刀需求，不管是医院还是专家医生都没有人敢这么操作。后果就有非常多的普通患者得不到治疗，他们只能大老远去大城市排队、等床位两三个月也是常有的事。贻误病情，来回奔波，消耗更多成本，矛盾加剧，这才是更大的不公平！

这跟医生收回扣或者手术前索要红包有本质不同！他的确是劳务费！

事实上，加重了很多医患矛盾和社会不公，看似合理，实际危害很大，也是对公序良俗与人性的挑战。因此，对待这家人事后举报，要求后续免费治疗等行为，医院等不能过度迁就，否则真的是培养刁民，让人上行下效，手术效果不好要举报，效果好也要举报，总之救了你的命就是错的，还得再把钱多给你！

虽然飞刀走穴能为患者，县城医院和分配不均的医疗资源解决很多问题，但这种方式还没有明确的法律支持。

根据《医师外出会诊管理暂行规定》，私人会诊“走穴”在我国都是被禁止的，是不合规的。医师经所在医疗机构批准，为其他医疗机构特定的患者开展执业范围内的诊疗活动，才是合法的。邀请会诊的医疗机构拟邀请其他医疗机构的医师会诊，需向会诊医疗机构发出书面会诊邀请函。

在这个案例中，如果山西洪洞县人民医院向北京天坛医院发出了会诊邀请函，天坛医院指派医生去指导手术，这样是合规的。如果是两个医院的医生私下联系，走穴手术，的确从形式上讲是有瑕疵的。但实际这样操作的话，效率过低，往往患者会错过最佳治疗时间！

即便按规定走完所有流程，正常会诊。医生也不能直接收取患者家属的劳务费。《医师外出会诊管理暂行规定》明确规定了医师外出会诊所产生的的各种费用以及支付方式：