第一部分 冠心病合并高血糖的流行病学研究

一、国外研究表明，冠心病人群中高血糖的比例约为2/3

目前得到的白种人相关研究结果，一般都具有“2/3”现象。欧洲心脏调查(糖尿病和心脏)结果于2004年9月在德国慕尼黑召开的欧洲心脏病学会(ESC)上公布。研究纳入欧洲25个国家，110家医疗中心，共4961例冠心病患者。其中2107例由于急性心血管事件急诊入院后接受调查，2854例病情稳定而择期接受调查。除已知糖尿病患者(n=1524)外，其余均采用空腹血糖(FPG)检测，其中1920例接受口服葡萄糖耐量试验(OGTT)检测糖代谢状况。研究结果于2004年11月正式发表在Eur Heart J上1。研究结果表明，高达“2/3”的冠心病患者合并高血糖[包括糖调节受损(IGR)或糖尿病，图1];如果单检测空腹血糖(FPG)，会漏诊“2/3”的高血糖人群。

图1 欧洲心脏调查中的血糖分布情况

在2005ESC年会上，再次发布了这一研究的进一步分析结果。2003年11月，美国糖尿病学会(ADA)将正常FPG的诊断切点由6.1 mmol/L下调到5.6 mmol/L。这样，有关FPG的诊断切点就存在1997年6.1 mmol/L和2003年5.6 mmol/L两个标准。欧洲心脏调查分别采用FPG 6.1 mmol/L和5.6 mmol/L作为FPG诊断切点，对数据进行再分析。结果显示，采用FPG水平6.1 mmol/L作为诊断切点，则漏诊64%的高血糖;如果采用FPG水平5.6 mmol/L作为诊断切点，还漏诊48%的高血糖。这表明，即使FPG诊断切点作了调整，仍需做口服葡萄糖耐量试验(OGTT)，以提高诊断高血糖的效率。

值得注意的是，既往多认为在冠心病急性发作时监测出的高血糖可能与应激因素有关。然而，2002年发表的GAMI研究首次证实，急性心肌梗死患者中大约2/3的确存在糖代谢异常。在GAMI研究(Glucose tolerance in Patients with Acute Myocardial Infarction)中，急性心肌梗死患者分别在出院时、出院3个月和12个月时接受OGTT检测。结果表明，高血糖人群的比例一直维持在“2/3”的规律(分别占总人数的67%、66%和65%，图2)2。这说明，急性心肌梗死时诊断的高血糖，有相当比例是由于代谢紊乱引起的持续性高血糖，而不是由于应激状态引起的一过性高血糖。

图2 GAMI研究中，高血糖人群的比例一直维持在2/32

在全球范围内开展的NAVIGATOR(Nateglinide and Valsartan in impaired glucose tolerance outcomes research)研究3于43,509 例心血管高危人群中进行OGTT检测，合并高血糖(IGR和糖尿病)的人群约占总人数的“2/3”(62.5%)(图3);在9125例合并任一心血管疾病、6641例合并急性冠脉综合征史、2,830例接受过冠状动脉血管重建治疗、496例合并周围血管疾病史、496例因周围血管疾病接受血管重建治疗或截肢、1047例合并卒中病史、31,047例仅合并心血管危险因素的患者中，有高血糖(IGR和糖尿病)者分别占总人数的65.8%、65.9%、68.7%、63.4%、63.4%、67.9%、61.6%，均大致符合“2/3”的规律。值得指出的是，NAVIGATOR研究中，纳入了一部分中国病例。

图3 NAVIGATOR研究中合并心血管疾病患者的糖代谢情况3

二、国内研究提示，冠心病人群中高血糖的比例约为80%

2005年6月1日至8月31日，由胡大一、方圻和潘长玉等教授牵头的中国心脏调查研究指导委员会在我国7城市、52家医院进行了中国心脏调查研究，以了解在中国中心城市、三级甲等医院心血管专科住院冠心病患者的糖代谢情况4。

共入组符合冠心病诊断标准的住院患者3513例，入选标准为慢性稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗死和急性冠脉综合征，不包括心律失常和心衰。对这些患者糖代谢状况的分析提示，在所有入组患者(n=3513)中，高血糖人群(包括糖尿病和IGR)的比例约为80%，其中糖尿病为52.9%(1859例：既往已诊断1153例，此次调查新诊断706例)，IGR为20.36%(926例，除1例外均为新诊断)。

除既往已明确高血糖诊断和本次入院空腹血糖水平≥8.0 mmol/L(两次)的患者外，共有2263例患者接受了OGTT试验。对这些患者的数据分析表明，如果单纯检测空腹血糖(以5.6 mmol/L为切点)，将漏诊80%的糖尿病患者和70%的IGR个体(图4)。

图4 单纯检测FPG，将漏诊约80%的糖尿病和70%的IGR患者4

总结以上数据可以看出：即使在欧洲发达国家，高血糖的诊断还很不充分，存在大量漏诊现象。而在中国，冠心病患者负荷后高血糖的比例较西方人群更高，单纯检测空腹血糖，将漏诊多数高血糖个体。冠心病患者是糖尿病的高危人群，应该常规接受 OGTT 检测。

第二部分 高血糖对心血管的危害

一、糖尿病是冠心病的等危症

1999年，《新英格兰医学杂志》发表芬兰East-West研究，表明在为期7年的随访时间里，未发生心肌梗死确诊为糖尿病患者的预后与有心肌梗死而无糖尿病的患者相当5。此为2001年美国国家胆固醇教育计划成人治疗指南III (NCEP-ATP III)中将糖尿病列为冠心病的等危症的主要依据之一。2005年East-West研究进一步随访(为期18年)的结果与此前发表的7年结果惊人一致(见图5)。

图5 1059例2型糖尿病患者冠心病的死亡情况与1378例有或没有心肌梗死病史非糖尿病患者的死亡情况

1999年，美国心脏学会已明确提出“糖尿病是心血管疾病”的口号6。2001年，在美国胆固醇教育计划中，糖尿病被列为冠心病的等危症，2004年的修订版仍支持将糖尿病患者列入高危范围。糖尿病患者罹患心血管疾病的危险是无糖尿病者的2~4倍。无心肌梗死史的糖尿病患者未来8~10年发生心肌梗死的危险高达20%，大约等同于已患心肌梗死患者再发心梗的危险。而患过心肌梗死的糖尿病患者未来再发心梗的危险超过40%。这些数字提示，糖代谢异常的患者预后不良，尤其是冠心病合并高血糖的高危患者。

二、负荷后高血糖与心血管疾病

随着对空腹血糖和负荷后血糖病理生理和临床意义的认识深入，人们逐步认识到在预示糖尿病的作用上，空腹血糖在特异性方面占优，而负荷后血糖在敏感性方面占优;在预测心血管事件、心血管死亡、总死亡危险方面，负荷后血糖占优;空腹血糖主要反映β细胞基础胰岛素分泌功能的状况和肝脏胰岛素抵抗的程度，负荷后血糖主要反映餐后β细胞早相胰岛素分泌的功能和外周(肌肉、脂肪组织)胰岛素抵抗的程度(表1)。

空腹血糖较优2小时血糖较优

诊断糖尿病的敏感性 P

诊断糖尿病的特异性P

与心血管事件的联系 P

与全部原因死亡的联系 P

反映β细胞基础胰岛素分泌P

反映β细胞餐后早相胰岛素分泌 P

反映外周胰岛素抵抗 P

反映肝脏胰岛素抵抗P

已被证实干预可延缓或预防糖尿病 P

表1 空腹血糖与OGTT 2小时血糖的比较

DECODE研究比较了空腹血糖与负荷后血糖对死亡率的预测价值7。研究分析了来自10项欧洲前瞻性队列研究的基线空腹血糖和OGTT 2小时血糖数据，共包括15388例男性和7126例女性个体，平均随访8.8年。多变量COX回归分析显示，在OGTT 2小时血糖的基础上加入空腹血糖不能提供更多的预测信息(各种原因导致的死亡均P>0.1)，但在空腹血糖的基础上辅以OGTT2小时血糖，则可显著提高预测能力(全因死亡率P<0.001，心血管死亡P<0.005)。因OGTT2小时血糖升高而诊断糖尿病的患者与OGTT 2小时血糖正常者相比，其全因死亡的风险比为1.73(1.45-2.06)，心血管死亡为1.40(1.02-1.92)，冠脉疾病死亡为1.56(1.03-2.36)，卒中死亡为1.29(0.66-2.54)。与空腹血糖正常的个体相比，基于空腹血糖而诊断糖尿病的患者各种原因死亡的风险比相应地分别为1.21(1.01-1.44)、1.20(0.88-1.64)、1.09(0.71-1.67)和1.64(0.88-3.07)。DECODE研究表明，OGTT 2小时血糖较之空腹血糖水平，是总体死亡率更好的预测指标。

之后在亚洲进行的DECODA研究，也显示了空腹血糖经OGTT 2小时血糖校正后，不能预测心血管死亡(P=0.83);而OGTT2小时血糖经空腹血糖校正后，仍可显著预测心血管死亡P<0.001)。(文献出处：DECODA Study Group. Diabetes Res Clin Pract. 2002 Jan;55(1):35-43)

GAMI研究也显示，经34个月随访，糖耐量异常患者较糖耐量正常的患者，其复合终点事件发生率显著增高(p=0.003)。糖代谢状态是心肌梗死后再发心血管事件的强力预测因素(图6)8。

图6 糖耐量异常患者较糖耐量正常的患者，其复合终点事件发生率显著增高

而在导致支架置入后再狭窄的诸多危险因素中，负荷后高血糖也是引起再狭窄的独立危险因素。正常血糖患者(24例，29处病变)和IGT患者(16例，18处病变)，在冠状动脉金属裸支架置入后半年再次接受冠状动脉造影。经过线性回归和多因素回归分析，仅有支架置入后狭窄程度和OGTT 2小时血糖水平与再狭窄相关。这说明，IGT阶段的负荷后高血糖即可对支架置入的预后产生显著影响10。

总之，负荷后高血糖水平与生存率呈负相关，关注负荷后高血糖，及时纠正高血糖，最终可以为患者带来生存益处。

第三部分 干预高血糖对心血管事件的影响

一、IGT干预研究

已发表的IGT干预研究更多地是集中在降低2型糖尿病发病危险方面，如瑞典Malmo研究、中国大庆研究、芬兰DPS研究、美国DPP研究、中国多中心研究和多国STOP-NIDDM研究等，观察干预IGT降低心血管事件发病危险的证据仅有多国STOP-NIDDM研究和DPP研究。

STOP-NIDDM是一项多中心、双盲、安慰剂对照研究，1429例IGT患者随机接受安慰剂或阿卡波糖(100 mg tid)治疗3年，然后所有患者接受3个月的安慰剂清洗方结束研究。研究的主要终点是观察阿卡波糖能否延缓或预防IGT患者发展至2型糖尿病，次要终点是评价阿卡波糖对严重心血管事件和高血压的作用。

结果显示11，与安慰剂相比，阿卡波糖显著降低任何心血管事件的发生率达49%，其中对心肌梗死的降低最显著，而对其他心血管事件也有降低的趋势。阿卡波糖组患者不仅新发高血压的发生率显著下降(相对风险降低34%，绝对风险降低5.3%)，而且血压的总体水平也明显低于安慰剂组。颈动脉内膜中层厚度(IMT)是动脉粥样硬化的早期指标，阿卡波糖治疗后，患者IMT的增厚明显低于安慰剂组。以上结果提示，阿卡波糖可能具有一定的心血管保护作用12。

DPP研究13共纳入3234例IGT个体，随机接受强化生活方式干预、二甲双胍或安慰剂治疗，每年评估患者的血压、血脂和心电图改变，及心血管事件的发生情况。结果显示，与二甲双胍和安慰剂组相比，强化生活方式干预可以显著改善患者的心血管危险因素。虽然3年随访结束后，各组间心血管事件的发生率无显著差异，但危险因素的改善提示，延长干预时间或许会降低心血管事件的发生率。

二、糖尿病干预研究

英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)是针对2型糖尿病患者的里程碑式研究。UKPDS 3414是针对合并超重、肥胖的新诊断2型糖尿病患者进行的研究，共纳入1704例患者。随访10.7年的结果显示，二甲双胍强化治疗组(终点HbA1c 7.4%)与传统治疗组(终点HbA1c 8.0%)相比，糖尿病相关终点事件、糖尿病相关死亡和全因死亡的危险均显著降低。UKPDS 35流行病学观察性研究15亦提示，反映平均血糖的指标——HbA1c每降低1%，糖尿病相关死亡就降低21%，心肌梗死降低14%。

DIGAMI-1(糖尿病合并急性心梗患者强化胰岛素治疗)研究16将620例糖尿病合并急性心肌梗死患者随机分成2组，1组给予葡萄糖-胰岛素静脉输注+多剂量胰岛素治疗;另1组给予常规降糖处理。结果显示，前者1年后死亡率显著降低28%(HbA1c值分别为7.1%和7.9%)。DIGAMI-1研究结果表明，胰岛素强化治疗可改善糖尿病合并急性心肌梗死患者的长期预后。

糖苷酶抑制剂;为保证结果的可靠性，入选的研究必须包括至少50例2型糖尿病患者，治疗时间不得低于1年。7项研究纳入MeRIA7荟萃分析，共包含了2180例糖尿病患者，平均观察时间超过400天。分析显示，阿卡波糖显著降低任何心血管事件的发生率达35%(图7)，其中心肌梗死的减少最显著，其他心血管事件的降低虽未达统计学差异，但有减少的趋势。另外，阿卡波糖对血糖、血脂和血压的改善作用显著，与安慰剂相比，阿卡波糖显著降低HbA1c、空腹和餐后血糖、甘油三酯和收缩压水平。MeRIA7研究17是一项在2型糖尿病患者中观察血糖干预对心血管事件影响的荟萃分析。在此项荟萃分析中，研究者规定所有入组试验必须是双盲、随机、安慰剂对照研究;主要研究药物是阿卡波糖，不包括其他

图7 阿卡波糖显著降低2型糖尿病患者心血管事件发病危险

在2005年EASD年会上报告的PROactive研究17探讨了噻唑烷二酮类药物对2型糖尿病患者大血管并发症二级预防的效果。HbA1C≥6.5%、已发生1次以上心血管事件的糖尿病患者在维持原有治疗不变的情况下，随机接受吡格列酮(PIO)或安慰剂(PL)治疗。按3年时间估测一级终点包括：所有原因死亡、非致死性心梗、卒中、踝以上截肢、急性冠脉综合征、冠脉搭桥及经皮冠脉介入治疗、下肢血管重建。其发生率PIO组为21.0%，PL组为23.5%，P=0.0951，无统计学差异。按3年估测主要二级终点包括所有原因死亡、非致死性心梗及卒中。其发生率PIO组为12.3%，PL组为14.4%，P=0.0273，有统计学差异。说明对已有心血管疾病的糖尿病患者应用吡格列酮对心血管事件仍有一定减少。

2005年底发表在《新英格兰医学杂志》上的DCCT19试验共纳入1441例患者，随机接受强化血糖控制或常规治疗，平均治疗时间为6.5年，平均随访17年。强化治疗组中的31例患者发生了46次心血管事件，而常规治疗组中的52例患者发生了98次心血管事件。强化治疗组的心血管事件发生危险下降42%，发生非致死性心梗、卒中和死亡的危险性下降57%，提示积极降糖可减少大血管事件的发生。

总结目前得到的循证医学证据，UKPDS研究证实，二甲双胍干预对超重、肥胖的新诊断2型糖尿病患者有心血管益处;阿卡波糖经STOP-NIDDM和MeRIA7研究证实，对IGT和2型糖尿病人群有心血管益处;PROactive研究证实噻唑烷二酮类药物对已有心血管疾病的2型糖尿病的心血管有一定益处。

糖尿病合并较重冠心病的治疗在降糖药物的选择上是一个很复杂的问题。目前正在进行的一些研究，包括DREAM、NAVIGATOR和ORIGINAL等，将进一步探讨降糖措施对心血管终点事件的影响。期待2008-2010年前后陆续获得进一步研究结果，以积累更多的临床试验证据，获得更深入的认识。

第四部分 冠心病合并高血糖患者血糖检查方法及处理原则

一、 冠心病患者高血糖的检查方法

稳定型冠心病患者

在所有的冠心病患者中，未诊断为糖尿病者，应常规行OGTT检测，即测空腹及口服葡萄糖后2小时静脉血浆血糖;

如果无糖尿病症状，两次发现空腹血糖超过7.0mmol/L，即可诊断为糖尿病，不必行OGTT检测;

如果有糖尿病症状，且一次空腹血糖超过7.0mmol/L，则可以诊断为糖尿病，亦不需行OGTT检测;

对于血糖正常者，应按中国糖尿病防治指南进行一年一次的常规血糖检查。

急性冠脉综合征患者

入院一周后至出院前，未诊断糖尿病者，于病情稳定时进行OGTT检测;

出院后三个月，于病情稳定时，进行OGTT复查，重新评价糖代谢状况。

二、 冠心病患者高血糖的处理原则

稳定型冠心病患者

控制目标：餐前血糖5.0-7.2mmol/L(90-130mg/dl)，餐后小于10mmol/L(180mg/dl)20;

监测方式：糖尿病住院病人常规行血糖监测;

对于IGR(IGT和/或IFG)人群：心内科医生可选择生活方式干预，如为IGT，可适当药物治疗以控制血糖;

对于糖尿病患者：必要时可应用胰岛素治疗，心内科医生也可建议患者去内分泌科就诊。

急性冠脉综合征患者

控制目标：血糖接近6.1mmol/L(110mg/dl)，必须小于10mmol/L(180mg/dl)20;

监测方式：最初监测血糖3小时一次，随病情稳定，可相应延长血糖监测的时间;

静脉应用胰岛素控制血糖，应注意循序渐进，剂量个体化和血糖监测，避免低血糖发生，必要时请内分泌科医生会诊。

第五部分 冠心病患者合并高血糖诊治中国专家共识诊疗流程图

结 语

糖代谢改变在心血管疾病发生之前，及早发现并处理高血糖，全面控制危险因素，达到有效防治心血管疾病、减少心血管事件发生和死亡，是心血管科医生与内分泌科医生的共同使命。

参考文献

1. Malgorzata Bartnik, Lars Rydén, Roberto Ferrari, et al.The prevalence of abnormal glucose regulation in patients with coronary artery disease across Europe: The Euro Heart Survey on diabetes and the heart. Eur Heart J 2004; 25: 1880-1890

2. Bartnik M, Malmberg K, Hamsten A, Efendic S, et al. Abnormal glucose tolerance--a common risk factor in patients with acute myocardial infarction in comparison with population-based controls. J Intern Med. 2004 Oct;256(4):288-97

3. Presentation of Novartis Satellite symposium during ESC 2004,Munich,Germany and Poster on the 1st international prediabetes and metabolic syndrome congress in Berlin,April.2005

4. Da-Yi Hu. The relationship between coronary artery disease and abnormal glucose regulation in China: the China Heart Survey. Eur Heart J 2006; 27: 2573–2579

5. Haffner SM, Lehto S, Rönnemaa T, Pyörälä K, Laakso M. Mortality from coronary heart disease in subjects with type 2 diabetes and in nondiabetic subjects with and without prior myocardial infarction. NEJM 1998;339:229-34

6. Grundy SM, Benjamin IJ, Burke GL et al. Diabetes and cardiovascular disease: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association. Circulation 1999;100:1134-46

7. The DECODE Study Group on behalf of the European Diabetes Epidemiology Group. Glucose tolerance and cardiovascular mortality: comparison of fasting and 2-hour diagnostic criteria. Arch Intern Med 2001,161:397–405

8. T. Nakagami the DECODA Study Group. Hyperglycaemia and mortality from all causes and from cardiovascular disease in five populations of Asian origin. Diabetologia 2004;47:385–394.

9. Bartnik M, Malmberg K, Norhammar A, et al. Newly detected abnormal glucose tolerance: an important predictor of long-term outcome after myocardial infarction. Eur Heart J. 2004;25(22):1990-7

10. Nobuo Nakamura, Yuji Ueno, Yasuko Tsuchiyama, et al. Isolated Post-Challenge Hyperglycemia in Patients With Normal Fasting Glucose Concentration Exaggerates Neointimal Hyperplasia After Coronary Stent Implantation. Circ J 2003; 67: 61 –67

11. Chiasson JL, Josse RG, Gomis R et al. Acarbose treatment and risk of cardiovascular disease and hypertension in patients with impaired glucose tolerance. The STOP-NIDDM trial. JAMA. 2003,290:486-94.

12. Hanefeld M, Chiasson JL, Koehler C, et al. Acarbose slows progression of intima-media thickness of the carotid arteries in subjects with impaired glucose tolerance. Stroke. 2004;35:1073-1078.

13. DPP research group. Impact of Intensive Lifestyle and Metformin Therapy on Cardiovascular Disease Risk Factors in the Diabetes Prevention Program Diabetes Care 2005,28:888-894

14. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Effect of intensive blood-glucose control with metformin on complications in overweight patients with type 2 diabetes (UKPDS 34). Lancet 1998;352:854-865.

15. Stratton IM, Adler AI, Neil HA, et al. Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study. BMJ 2000;321:405-412.

16. Malmberg K. Prospective randomised study of intensive insulin treatment on long term survival after acute myocardial infarction in patients with diabetes mellitus. DIGAMI (Diabetes Mellitus, Insulin Glucose Infusion in Acute Myocardial Infarction) Study Group. BMJ 1997 May 24;314(7093):1512-5

17. Hanefeld M, Cagatay M, Petrowitsch T, et al. Acarbose reduces the risk for myocardial infarction in type 2 diabetic patients: meta-analysis of seven long-term studies. Eur Heart J. 2004 Jan;25(1):10-6.

18. Dormandy JA, Charbonnel B, Eckland DJ, et al. Secondary prevention of macrovascular events in patients with type 2 diabetes in the PROactive Study (PROspective pioglitAzone Clinical Trial In macroVascular Events): a randomised controlled trial. Lancet 2005;366:1278-1289.

19. The Diabetes Control and Complications Trial/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (DCCT/EDIC) Study Research Group. Intensive Diabetes Treatment and Cardiovascular Disease in Patients with Type 1 Diabetes. N Engl J Med 2005;353:2643-2653

20. ADA. Standards of medical care in diabetes. Diabetes Care. 2005 Jan;28 Suppl 1:S4-S36.