许崇安教授：目前，晚期NSCLC的一、二线治疗已经有比较明确的治疗推荐。初诊的晚期NSCLC患者，在病理诊断确定后，首先要做基因检测。

1. 对于EGFR基因突变阳性的患者，一线治疗首选一代EGFR-TKI；一线治疗进展或者药物不耐受的患者，进入二线治疗。二线治疗需要再做基因检测，如果T790M突变阴性，改用二线化疗，再次进展后，三线治疗一般换用单药化疗；如果T790M阳性，首选奥希替尼，奥希替尼治疗失败的患者，后续只能选择化疗。然而，国外免疫检查点抑制剂已经上市，患者在后线治疗时可以选择免疫治疗。ALK融合的患者，情况类似，一线选择克唑替尼；一线失败以后，二线可选用含铂双药化疗，再次进展后，三线治疗可以选择单药化疗。国外因为已经有二代ALK-TKI上市，二线可选用二代的抑制剂。

2. 如果是驱动基因阴性的患者，目前国内外治疗现状有所不同。在我国，驱动基因阴性的患者，一线只能选用含铂双药化疗，非鳞癌患者一线治疗可考虑化疗联合贝伐珠单抗，二线治疗只能选择单药化疗。三线治疗没有标准方案。在国外，随着免疫治疗的上市，患者可以根据其PD-L1表达状态，选择一线或二线免疫治疗。这时候，三线治疗可以考虑选用单药化疗。

总体而言，目前晚期NSCLC治疗，国内外的治疗格局存在一些差异。在我国，绝大多数的晚期NSCLC三线治疗缺乏标准治疗方案，亟待新的有效的药物来填补这一空白。

顾康生教授：ALTER0303研究在今年ASCO大会上公布了结果，该研究评估了抗血管生成靶向药物安罗替尼用于晚期NSCLC治疗的疗效和安全性。入组人群主要是一线、二线化疗失败后的晚期NSCLC患者，EGFR或ALK阳性患者必须接受过相应靶向治疗后耐药或不能耐受。主要终点指标是OS，次要终点指标包括PFS、ORR、DCR。研究结果显示，与安慰剂对比，安罗替尼组的OS、PFS、ORR、DCR等均有明显优势，其中OS延长3.3个月，PFS延长近4个月，有效率和疾病控制率也有明显统计学意义。对于三线的治疗来说，安罗替尼为医生及患者提供了非常好的选择，意义重大。

我们知道，目前晚期NSCLC三线治疗尚无标准方案。鉴于安罗替尼的III期临床结果如此喜人，将为晚期NSCLC患者三线治疗提供更多的临床获益。此外，我们关注到，安罗替尼是一个多靶点酪氨酸激酶抑制剂，可影响肿瘤血管生成、细胞增殖等信号通路。单药治疗就可以产生非常好的效果。安罗替尼为口服用药，使用方便，药物毒副反应低，药物的耐受性好，患者的依从性高，这对于三线治疗的患者尤为重要。

许崇安教授：抗血管生成治疗是肿瘤治疗中非常重要的治疗策略。既往，抗血管靶向治疗药物在晚期NSCLC治疗中也取得了较好的结果。

目前我国上市的主要有贝伐珠单抗和恩度，但两个药物获批适应症均是和化疗联用，用于晚期非鳞NSCLC一、二线治疗。另外，国外还获批了雷莫芦单抗，也是用于晚期NSCLC二线治疗。

然后就是小分子的TKI，我国有两个原研的创新药：一个值得期待的是阿帕替尼，作用靶点为VEGFR，目前的适应症是晚期胃癌三线治疗，其在晚期NSCLC三线治疗的研究尚在进行中，期待其最终结果的公布；另一个特别值得一提的是安罗替尼，这是一个多靶点的小分子TKI类药物，作用靶点包括VEGFR1、VEGFR2、VEGFR3、PDGFR、FGFR、C-Kit等，不仅可以抑制肿瘤血管，还能够抑制肿瘤细胞生长。在近期召开的2017年WCLC会议上，还报道了安罗替尼三期研究亚组分析的结果，结果显示，无论是EGFR突变的患者还是野生型的患者，均可以从安罗替尼的治疗中获益。

顾康生教授：基于安罗替尼目前的研究数据，未来其重要的研究方向应该包括：

1. 进行更多的研究探索，将适应症往前推进至二线、甚至一线。

2. 进一步分析探索目前三线治疗的研究结果，如探索性的生物标志物分析，总结其最佳受益人群以及潜在可能的不良反应，并在后续前瞻性的研究中进一步验证。

3. 开展联合治疗的研究，与其它药物的联合，如化疗、靶向药物、免疫治疗等。

4. 探索抗血管生成药物疗效预测的标志物。安罗替尼在作用机制上，与其他单纯的抗血管生成药物不尽相同，安罗替尼有多个作用靶点，涉及到肿瘤生长的多个信号通路。能够找到一个有意义的疗效预测标志物，是非常值得探索的问题。

许崇安教授：小分子的抗血管生成药物，有其自身的优势。一方面患者可以在家可服用药，使用方便；另一方面，小分子药物半衰期短，相对于大分子的单抗，副作用小。因此，患者使用的依从性较好。鉴于安罗替尼在三线治疗的疗效数据，我建议后续应该进行更多的研究，将适应症向前推进至二线、甚至一线。无论患者的驱动基因状态，在标准一线治疗失败后，后续是否都可以考虑抗血管靶向药物？另外应该探索与其它药物的联合，包括其他靶点的靶向药物、免疫治疗等。