撰文 | 汪航、宋昆仑

连日来，围绕新冠病毒感染后的治疗方案，大城市、大医院的专家们和乡村医生们之间正在引发一场“大论战”。

公立大医院的医生们普遍认为，治疗新冠要规范，要对症下药。无症状感染者不吃药；轻症患者多休息，即便不用药大多数人也能自愈；如果症状较严重，则需要服用针对新冠的抗病毒药，以及选择缓解症状的药。在他们看来，用药是一门学问，需要综合考虑病史、药物之间的相互作用、病程和毒副作用等因素。如非必要，不使用抗生素和激素。

与之形成对比的是，在一些私人诊所和乡村医生处，“抗病毒+抗生素+激素+退烧药”的“四件套”成为新冠治疗的主流方式。一些村医会在询问病症后，为患者输液或打退烧针，开具的药品种类很多、很杂，一般包括抗生素、退烧药、感冒药、维生素和中成药等。有人看到，在一张长宽不到10厘米的方块纸上，有的村医放上12粒药，让患者一次性地服下。

面对不同地域、不同层级医疗机构间的治疗差异，大城市的医疗专家批评乡村医生的治疗方式是“不负责任的错误行为”，认为“四件套”的治疗方式不分人群和病情，不顾激素和抗生素滥用的危害，过于简单粗暴。

但在部分乡村医生看来，专家们的建议“不接地气”，村医没有充足的医疗资源，也没有诊疗新冠患者的经验，输液、打针和抗生素能帮助病人快速缓解症状。也有新冠患者现身说法，后悔自己没尽早使用“四件套”，直到进展为肺部感染后，感叹“村医的实践远比专家的理论好用”。

“四件套”在乡镇村盛行已久

“医学界”从多名乡村医生和患者处了解到，“抗病毒+抗生素+激素+退烧药”的治疗方案在很多乡镇卫生院、村卫生室和私人诊所中，应用较为普遍，特别是对于发热患者，使用抗生素和激素治疗，几乎是部分乡村医生必用的选项。

据悉，“四件套”中的抗病毒药物多为利巴韦林；抗生素主要用于治疗上呼吸道症状，例如选用头孢等；激素大多使用的是地塞米松注射液；退烧药则常用安乃近、扑热息痛等。

山东某县的一名村医告诉“医学界”，即便没有抗原和核酸来确定患者是否新冠阳性，但只要有发热、咳嗽等症状，诊所都会给予输液、打退烧针或吃药等治疗。

该村医表示，输液或肌肉注射是自己长期使用的治疗方式，能够在较短时间内缓解患者的高热、头疼等症状，老百姓的接受度也较高。在他的治疗方案中，抗生素和激素占有重要地位。

实际问诊中，他会根据患者对症状的描述和既往病史，选择对应的治疗方式。对于发热超过38.5度、无药物过敏和基础病史的患者，他会尽早输液或打地塞米松，并开具一些辅助治疗的药物，他较长使用的是抗生素阿莫西林和清热去火的中成药。

如果患者体温只是38度左右，该村医一般推荐患者吃药治疗。在其向“医学界”展示的常用药品中，罗红霉素、洛索洛芬钠片、复方氨酚烷胺胶囊或安乃近的组合较为普遍。通常，一包药有8粒左右药片，患者按要求每日服用3次，连续服用三天。

当地新冠患者激增后，大量发热病人涌进了诊所，这名村医也随之调整了治疗策略：高烧和症状明显的患者，直接输液治疗。对于青壮年和低烧的患者，他会提前一天准备好上百包药品，以打肌肉针和开口服药的形式治疗。不变的是，无论是输液或吃药，处方里都含有抗生素或激素。

另一名河南省南阳市某县区的诊所医生也向“医学界”表示，近期前来就诊的发热患者激增，几乎都是高烧、咳嗽、咽痛等相似的症状。在他的方案中，多数患者都采用了输液和打退烧针、开消炎药的方式治疗，因为“起效快，患者能够早日摆脱身体不适和担忧情绪”。

对于抗生素和激素的使用禁忌与合理剂量，上述两名医生均表示，自己也有一定的了解，因此会建议部分儿童和危重症老人尽早去县城医院治疗，因为这些人超出了诊所的能力范围。其中一位医生解释称，“一旦有人在诊所出现意外，谁也说不清，所以一般不会收治特别严重的患者，对于多数症状轻微的患者，输液和打针治不会有什么大问题。”

除了一些乡村医生热衷于使用“四件套”的治疗方案外，实际上有的患者也会在出现症状后，主动向医生提出这一要求。一名生活在河南省周口市太康县的居民告诉“医学界”，他在发热后的第一天便自行服用了一片布洛芬，但症状没有得到有效缓解，他把原因归结为“药量太小”。

次日，他去县城的一家卫生院，排了近一小时队才挂上了吊瓶，为防止症状反复和家人感染，他还特地在卫生院买了药，其中包含抗生素头孢地尼、激素甲泼尼龙、退烧药安乃近和雷贝拉唑。

“我们这边从小就是这么治的，发烧了去诊所输液或者直接打退烧针，再吃一点消炎药，一两天就好了，也没见有什么副作用。”在他看来，“四件套”比单纯吃一种药更管用，他认为，“只要能治病的医生就是好医生。”

质疑声不断，为何却“疗效显著”？

村医“四件套”最近走红网络后，一些声音认为，“农村赤脚医生”借此打了一场“翻身仗”，正规大医院都治不好的病，被赤脚医生轻松解决了，这是“乱拳打死老师傅”。

与此同时，也有多位专家公开指出，如果不区分新冠患者的病情，一上来就用“抗生素+激素+普通抗病毒药”，风险极大，不能将这种错误做法推而广之。