医微客 - 【JCO】RAPID研究：PET评分vs治疗前风险分层，谁在早期HL中更具预后价值？

【JCO】RAPID研究：PET评分vs治疗前风险分层，谁在早期HL中更具预后价值？

临床医学

1970-01-01

1767 0

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

霍奇金淋巴瘤(HL)患者的精准分期对其后续个性化治疗至关重要。尽管德国霍奇金研究小组（GHSG）和欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）规定了早期HL的临床预后评分标准，但这些评分是否仍能充分预测如今现代化综合治疗模式下的预后结果？近期发表在《临床肿瘤学杂志》（JCO）上的一项III期非劣效性研究表明，PET评分在早期HL更具意义。

目的

霍奇金淋巴瘤（HL）是淋巴瘤的一种独特类型，为青年人中最常见的恶性肿瘤之一。对HL患者进行精准分层是一个重要目标，但在PET适应性治疗的背景下，治疗前临床因素分层的价值尚不清楚。研究人员对RAPID试验进行了辅助分析，旨在探讨治疗前的风险因素以及PET评分对预后的预测价值。

患者和方法

RAPID试验是最早在早期HL中使用PET适应性治疗方法的试验之一。根据疾病反应或无反应的可能性，使用5分量表对18-F氟脱氧葡萄糖（FDG）摄取以及Deauville评分标准进行前瞻性评价。RAPID研究中最大肝摄取量的3倍及以上被定义为PET评分5分，并且大于纵隔的摄取量被认为是PET阳性结果。新诊断且组织学证实为IA期～IIA期、无纵隔肿块的HL患者，经过3个周期的阿霉素、博来霉素、长春碱和达卡巴嗪（ABVD方案）治疗后接受PET评分；143例PET阳性(PET评分3～5分)的患者继续接受第4个周期的治疗并联合受累野放疗，另外419例完全代谢性缓解的患者被随机分配至受累野放疗组(n = 208)或无额外治疗组(n = 211)。应用Cox回归研究PET评分以及治疗前危险因素分别与HL无事件生存 (EFS) 之间的关联。

图1 研究方案

结果

高PET评分与较差的EFS呈相关性，基线风险分层调整前(P < 0.001) 和调整后(P = 0.01)。只有化疗后PET评分为5分的患者显示出增加的进展风险或HL相关的死亡风险（危险比[HR]9.4(2.8～31.3) vs 3分,95%CI，2.8 ～ 31.3；HR 6.7(1.4～31.7) vs 4分,95%CI,1.4 ~ 31.7）。PET评分为5分的患者也显示较差的无进展生存和整体生存。评分为5分的患者的5年整体生存率（OS）为85.2％（95％CI，69.7％~100％），而评分为1~4分的患者OS为97.8％（95％CI，96.4％~99.2％）。调整PET评分前或后，欧洲癌症研究与治疗组织(EORTC)或德国霍奇金淋巴瘤研究组(GHSG)风险评分均与EFS之间没有相关性(所有P > 0.4)。

图2 根据三个周期ABVD后的PET评分和治疗前风险评分预测事件、5年EFS和5年PFS

图3 PET评分的EFS和PFS：未经调整和调整至治疗前风险评分

结论

在RAPID研究中，PET阳性没有统一的预测价值；只有PET评分为5分时才与较差的结果呈相关性。这表明，对于早期HL患者，未来在涉及没有B型症状或纵隔肿块的患者的临床试验中，应使用PET评分5分而不是PET阳性结果来指导治疗。

参考文献

Sally F. Barrington, Elizabeth H. Phillips, et al. Positron Emission Tomography Score Has Greater Prognostic Significance Than Pretreatment Risk Stratification in Early-Stage Hodgkin Lymphoma in the UK RAPID Study[J/OL]. Journal of Clinical Oncology 2019 37:20, 1732-1741

https://ascopubs.org/doi/full/10.1200/JCO.18.01799

责任编辑：MJ

想了解更多血液肿瘤最新进展吗？想知晓血液肿瘤大咖的诊治经验吗？想与全国各地血液肿瘤医生交流与讨论吗？扫描下方二维码，添加血液肿瘤小编微信，带你走进血液肿瘤学术殿堂！