卫星会开场，郭军教授首先发言致辞。郭军教授表示，特瑞普利单抗作为首个获批的国产PD-1单抗，被孙燕院士誉为国内“两弹一星”的代表。正因为有了本土的产品，使得国内免疫治疗的研发有了自主权，而且特瑞普利单抗质量可靠，疗效不亚于国外同类型产品，定价较低，值得我们为这一民族产品感到骄傲。特瑞普利单抗在黑色素瘤、鼻咽癌、尿路上皮癌、转移性食管鳞癌、胃癌、头颈部肿瘤及神经内分泌瘤等瘤种均取得不错的疗效，在ESMO和ASCO上发出了“中国好声音”。另外，特瑞普利单抗亦在肺癌、肝癌等瘤种中开展相关临床试验，为国内研究者带来了很多创新研究的机会。

郭军教授开场致辞

首先，由北京大学肿瘤医院的盛锡楠教授为我们介绍特瑞普利单抗治疗黑色素瘤和尿路上皮癌的研究结果。众所周知，东西方国家黑色素瘤的主要亚型存在显著的差异，超过70%的中国黑色素瘤患者为肢端型和黏膜型，而在美国90%的患者为紫外线相关皮肤亚型。POLARIS-01是在中国晚期黑色素瘤患者中评价特瑞普利单抗的疗效及安全性的Ⅱ期临床研究，盛教授首先为我们详细讲解了该研究的结果，研究数据表明特瑞普利单抗的疗效完全不亚于国外同类产品，其中位生存期（mOS）达到23.2个月（优于KEYNOTE-151研究的12.1个月），总体缓解率（ORR）为17.3%，疾病控制率（DCR）为57.5%。亚组分析显示，粘膜型患者mOS为10.8个月，肢端型患者mOS为16.0个月，紫外线相关类型的mOS未达到；特瑞普利单抗对于日光损伤型黑色素瘤疗效最佳，ORR达31%。对于我国高发的粘膜型黑色素瘤，盛教授还介绍了抗血管生成治疗联合抗PD-1免疫疗法的新策略，研究表明抗血管生成药物能使肿瘤微环境正常化，从而增强免疫治疗的效果。CT-13研究是特瑞普利单抗联合阿昔替尼一线治疗黏膜型晚期黑色素瘤，研究数据表明两药联用的疗效惊人，ORR达60.6%，DCR更是高达87.9%。盛教授还表示，中国研究者开创的联合治疗模式改变了粘膜型黑色素瘤的治疗模式，国外学者也纷纷针对难治性粘膜黑色素瘤开展相关研究。

盛锡楠教授

接下来，盛教授分享了特瑞普利单抗二线治疗化疗失败的晚期尿路上皮癌（UC）Ⅱ期临床研究（POLARIS-03）在ASCO公布的最新结果，其ORR为27.6%，DCR达到51.3%，疗效同样不亚于国外同类PD-1抑制剂。另外，君实生物自主研发的PD-L1伴随诊断试剂的检测结果也同时亮相本次ASCO大会。亚组分析显示，PD-L1表达阳性患者的疗效更佳，ORR高达55.0%。盛教授还展示了一些病灶明显缩小的典型病例，他表示特瑞普利单抗有望成为首个获批用于治疗尿路上皮癌的PD-1单抗。

随后，中山大学肿瘤医院的任超教授为我们速递特瑞普利单抗在鼻咽癌（NPC）、胃癌（GC）及食管癌方面的最新研究进展。POLARIS-02是一项开放多中心Ⅱ期研究，旨在评估特瑞普利单抗治疗既往系统治疗失败的中国转移性鼻咽癌患者的疗效与安全性。研究结果显示，特瑞普利单抗安全性良好，大部分不良反应为1-2级，疗效方面有4例患者取得CR（完全缓解）、38例PR（部分缓解）、48例SD（疾病稳定）；ORR为25%，DCR达54.5%，平均至起效时间为3.4个月。另外，42例治疗有响应的患者中，有22例仍持续有效。亚组及生物标志物分析表明，血浆EBV DNA拷贝数在有响应的患者中显著降低，若出现升高则患者有很高的复发风险，且预后更差，提示血浆EBV DNA拷贝数有可能成为PD-1抑制剂治疗NPC的正向预测指标。

任超教授

CT5研究从19个中心共入组60例转移性食管鳞癌（ESCC）患者，其中59例接受治疗。研究结果表明，特瑞普利单抗治疗转移性ESCC患者安全性良好，疗效方面有1例患者取得CR、10例PR、17例SD，ORR为18.6%，DCR为47.5%，中位至起效时间为1.8个月，中位DOR为11.2个月。生物标志物探索分析显示，48%的ESCC患者存在变异基因11q13扩增，而该基因扩增与Cyclin D1和FGF家族基因高度相关。另外，亚组分析表明PD-L1状态或TMB值对疗效（ORR或OS）影响不大；没有11q13扩增的患者mOS优于存在11q13扩增的患者（11.5个月 vs 5.6个月，HR=0.6），但由于样本量不足，该差异未达到统计学显著性。因此，11q13基因扩增有望成为PD-1单抗治疗转移性ESCC的不良预后指标；PD-1检查点抑制剂的具体基因位点仍需进一步研究，而Cyclin D1和FGF为最有可能的基因位点；CDK4/6抑制剂或成纤维细胞生长因子/成纤维细胞生长因子受体（FGF/FGFR）抑制剂联合PD-1单抗治疗或许是治疗11q13扩增ESCC的有效策略。

另一项开放多中心II期临床研究，旨在评估特瑞普利单抗用于治疗既往接受全身系统治疗失败后的胃癌患者的安全性和有效性，结果显示特瑞普利单抗具有可控的安全性和良好的抗肿瘤活性，其ORR为12.1%，结果与进口产品“K”药、“O”药相似，DCR达到39.7%，中位反应时间为1.8个月，中位缓解持续时间（mDOR）长达9.4个月。另外，生物标志物与亚组评估表明，特瑞普利单抗在PD-L1阳性和高TMB的胃癌患者中ORR为37.5%和33.3%。PFS和OS分析也显示PD-L1阳性亚组比PD-L1阴性亚组更具有OS生存获益趋势（12.1个月 vs 5.3个月）；高TMB亚组与低TMB亚组患者相比，OS显著延长（14.6个月 vs 4.0个月；HR=0.48；95%CI 0.24~0.96；P=0.038）。因此，PD-L1阳性或高TMB患者能从特瑞普利中获益更好，高TMB状态有望成为特瑞普利单抗单药治疗晚期胃癌的OS获益预测指标。相关研究成果已经于2019年在《肿瘤学年鉴》（Annals of Oncology）发表，中国原研药与中国原创研究获得国际高水平专业杂志的认可。

上海市肺科医院的苏春霞教授与大家深度剖析了《免疫抑制剂治疗在驱动基因突变患者中的现状与挑战》。我国超过半数的非小细胞肺癌（NSCLC）为EGFR突变阳性，目前驱动基因阳性的NSCLC患者的首选治疗方式是EGFR-TKIs，然而几乎所有接受TKIs治疗的患者最终都会出现耐药，耐药后使用经典化疗方案的PFS仅4~5月。如今，免疫治疗开启了NSCLC治疗新时代，但研究发现免疫治疗单药对EGFR突变患者获益非常有限，多项一线免疫抑制剂研究均把EGFR突变患者排除在外。苏教授提到，EGFR突变患者未能从免疫检查点抑制剂中获益的潜在原因可能是：肿瘤突变负荷（TMB）低、肿瘤PD-L1表达水平低、免疫微环境为免疫沙漠型，或存在免疫抑制因素CD8+TILs浸润少。那么，免疫治疗是否还有为驱动基因突变患者带来希望的可能？苏教授表示，患者经过EGFR TKI治疗耐药后肿瘤异质性明显，容易对单一治疗产生临床耐药，联合治疗或许是提升疗效的有效策略。苏教授进一步讲解了联合治疗中的关键点，包括消除免疫抑制、诱导免疫原性癌症细胞死亡、增强抗原呈递或辅助性，以及诱导免疫效应细胞的活性和生存，这些可能为EGFR突变耐药后患者带来获益。不同的免疫抑制剂都在探索与不同药物作用机制（化疗、抗血管生成治疗、免疫治疗等）的联合模式治疗EGFR突变患者。苏教授还介绍了特瑞普利单抗联合化疗（培美曲塞+卡铂）治疗EGFR突变NSCLC Ⅱ期研究的初步结果，证实该方案疗效优异，安全性良好，最终结果将以mini oral的形式在2019年世界肺癌大会（WCLC）报告，敬请期待相关研究成果的公布。

苏春霞教授

接下来，北京大学肿瘤医院的陆明教授带来《特瑞普利单抗在神经内分泌肿瘤（NET）中的治疗探索》的汇报。近年来，免疫治疗研究如火如荼，但在神经内分泌肿瘤（NET）领域中免疫治疗相关的临床研究却相对较少，而且国外的研究显示免疫治疗在NET中的疗效并不理想，那么PD-1抑制剂是否真的不适用于NET的治疗？因此，北京大学肿瘤医院开展了一项Ⅰb期研究，旨在评价特瑞普利单抗治疗晚期NET患者的疗效及安全性。相关研究成果已经以oral的形式在2018年欧洲肿瘤内科学年会（ESMO）进行报告，研究结果显示特瑞普利单抗在晚期NET患者中具有良好的疗效和安全性，ORR达20%，DCR达35%。亚组分析表明，特瑞普利单抗在低分化神经内分泌瘤（PD-NECs）和高分化神经内分泌瘤（WD-NETs）患者中的ORR分别为17.9%和25%。陆教授特别提到，PD-L1阳性或阴性状态与特瑞普利单抗疗效相关性较大，PD-L1阳性组（检测试剂盒JS311）的有效率为54.4%，而阴性组只有4.2%。另外，胃肠组疗效明显差于非胃肠组（ORR 13.1.% vs 2.2%；DCR 21.7% vs 55.5%）。陆教授还展示了几例病例分析，具体生动地展示了特瑞普利单抗的良好疗效。

陆明教授

在精彩的学术报告后，刘先领、李恩孝、杨镇洲和王慧娟教授等多位专家针对报告内容展开了点评和讨论，分享了个人临床实践的体会与思考。最后，徐瑞华教授对本次会议进行总结。徐教授谈到，君实生物在自主研发的特瑞普利单抗上投入了大量的资源，进行了大量的科学研究，产生了一定的国际影响，引起了国际同行的高度关注。未来，期待这一有情怀、有抱负、有担当的民族企业，与更多有想法的科学家有机地结合，做出让世界瞩目的属于中国人的科技成果。

嘉宾发言，踊跃讨论

徐瑞华教授总结陈词