当前位置：循环首页>正文

英国心脏基金会RITA 3延长期的研究结果提示，与保守治疗相比，5年后，非ST段抬高型急性冠脉综合征患者应用常规介入治疗策略可以得到更大的益处。 该研究的长期结果在欧洲心脏病学会2005年会最新临床研究会议上报告，结果也同时发表在《柳叶刀》杂志的早期在线版上。 这项试验纳入了1810例患者，研究了在胸痛发作后48小时应用介入治疗策略（早期血管造影，然后根据临床指征进行血运重建，n=895）是否比保守治疗（缺血或症状驱动的血管造影，n=915）更有效。 该研究随访1年的结果显示，两组的死亡率与非致死性心肌梗死发生率相似。然而，在中位随访5年后，介入治疗组的患者比保守治疗组的患者更少发生这一终点，分别为16.6%和20.0%（比值比OR＝0.78，P＝0.044）。 在心血管死亡、心肌梗死的复合终点方面，也观察到相似的益处，两组的事件发生率分别为12.2%和15.9%（OR=0.74, P＝0.030）。 介入治疗组也比保守治疗组有较少的死亡病例，两组的差异有临界意义（OR＝0.76, P＝0.054）。 介入治疗策略的益处最常见于有高度死亡或心肌梗死危险的患者，如患者年龄较大、伴有糖尿病、既往有心肌梗死病史、或者是吸烟者。 以Keith Fox（英国爱丁堡大学）为首的研究者说：“常规介入治疗策略尽管早期有危险，但还是有优势，因为随着时间的推移，保守治疗组发生了更多的事件。” “RITA 3研究长期结果的临床意义在于，高危的急性冠脉综合征患者需要在索引入院期间进行介入治疗。”